当前位置:中华网论坛 > 中华百家评 > 评论滚动 > 正文

雾霾之下,人人有罪?荒谬(1)

2017-01-09 09:07:46    新浪新闻  参与评论()人

原标题:雾霾之下,人人有罪?

作者:破破的桥 来源:微博@破破的桥

今天看见一篇文章,叫《雾霾下,我为什么不搬回美国?》是个号称有三个孩子的MIT博士写的。这充分证明了只要挂上足够牛逼的头衔,怎么胡说八道都会有一大批人信。

作者并没有说她为啥没搬回美国,而是总结道“我们会为了拯救大家的身体健康,就放弃经济发展,牺牲国家利益,任由美国对我们进行打击吗?”仅仅看这一句话,就摆出了极其牛逼的三个逻辑,梳理起来实在太痛苦。考虑到已经有很多人批判,我就不多说了,而是谈这次网络口水里,两个比较典型的问题,我将其总结为:

1.【没饭吃假说】:虽然违规排放造成了污染,但工人们很可怜,不这么干人家没饭吃。

例句:超载超速的货车上路撞死人,但司机们很穷很可怜,不这么干人家没饭吃。

2.【人人有罪假说】:你以为雾霾就没有你的一份么?你不开车不烧菜不取暖?如果人人都能够不要浪费饭菜、能源,克制消费,就不会有这么严重的雾霾。

例句:XX公司的一个快递员今天在送货途中突然过劳猝死,我们每个参与网购的人都是有罪的,手上都沾着快递员的鲜血。

空气污染和水污染、土地污染并没有任何不同,背后都是简单的利益问题。我搞工厂,夜里偷偷违法排污,每年省下100万处理费,我赚了。居民因为污染买净化器上医院总计花1000万,关我何事?这种工厂开得越多赚得越多,社会损失越大。认为这种企业被政府输血接济、有就业是件好事,或者是件不可避免的最不坏的事,否则工人们没饭吃。这套论调背后是这样的观念:a.受污染的居民们是个在该问题上可以被忽略的利益主体。b.钱投给这样的企业能创造就业,投给其它地方不能,或者干脆认为不给这些企业投钱投资源,钱就不见了。c.生产这些过剩工业品的大部分利益归了工人,而不是贪污3亿元的于铁义等高管,以及背后的官员。

生产和环保的利益冲突,早有法律规定协调,如果大家都合法,问题依然存在,那么探讨谁应出让谁该受益,是合理的。假如一方明目张胆地违法,说不违法就没利润,没饭吃,所以情有可原,那是讲不通的。只有违法排污才能赚钱的工厂需要关闭。强调失业问题,煽动恐惧,是企业家和政治家的利器,当你相信这套说辞而妥协后,你会发现这些企业会永远处于不违法排污就倒闭的状态,而工人们也永远处于失业边缘,总之年复一年就是不能关闭。污染问题几十年也解决不了。

吃饭、开车、取暖,都是人生存和生活的必须,有雾霾的,没雾霾的国家都做。拿开车来说吧,中国人多,但汽车保有量却比美国少。只要烧着干净的汽油,就算全国的私家车都不跑了,雾霾依然如故,空气质量未必能好10%。那为什么烧着高硫油和媒的,除污装置闲置的,环评作假的工厂和老旧的柴油车们依然顽强,而加着国标4,5的干净油,开私家车的中产却被限号折腾得出不了门呢?无视疯狂的违法排污,却开始指责普通市民合法合理的正常需求。

先强调生产者不违法排污就没饭吃,然后推理出人人有罪假说,是这类论述的常见路径。为什么人人有罪?通常依赖的是一套漫长扭曲的逻辑链。前文的例句“快递员过劳死,每个网购的都有罪”大家可能看了会哑然失笑,这也会有人信?其实换个议题和句式,同样的扯淡,可能就能说服一半以上的人:

关键词:雾霾空气污染