浅论中国哲学[原创]

中国人的朴实无华和中国哲学的博大精深是一对相得益彰的孪生兄弟!因为朴实无华,中国人一般不愿意接受新鲜的事物,安于现状,也可以说是知足常乐;而因为博大精深,中国哲学却能在极短的时间内消化吸收(包括排除)任何外来的新事物,新思想,中国的哲学家(包括古代的谋士)就是代表人物. 在中国历史上,本土文化最昌盛的时候是在春秋战国时期,在那个时期,中国哲学已经奠定,代表作就是孙子兵法,易经和中医理论,还有道家学说和后来的佛教文化;并且很具规模,儒家,杂家(法家,纵横家,也包括兵家以及道教和和后来的佛教,等等.).前者是战略性的,中国哲学从诞生时起就是战略性的,这也是她能消化吸收所有外来的东西的根本条件;后者是战术性的,是统治的需要,也是中国人赖以生存的自我价值体现的方式,而在相互之间产生冲突的时候,一般是不能并存的. 说到中国哲学,就必然要提到西方哲学.我认为(你可以说服我,我欢迎,我也期待着!)西方哲学从诞生那一天起就是战术性大于战略性的,它有着无限的发展空间,也有着无限的发展需要.代表作就是战争理论,西医理论和"科学"(数理化)理论.凡是它们无法解释的,就是异端学说,并扣上一顶"帽子",那就是不"科学",或是不可能的. 在中国的历史长河中,国内相对稳定的时候,中国的统治者们大多遵循儒家学说,民间大多遵循道教学说和佛教文化,后者遵循的思想决定了:在他们遇到外来的事物(包括文化和武力侵略)时,他们是被动的.而前者,如果他们认为没有触及其(统治)根本而又暂时无力应付(排除)的时候,一般会采取忍让,心理上一般是以君子之腹去度人心.而当中国内部出现纷争,统治者无法短期消除的时候,儒家会逐步淡出,杂家并起.在晚清和民国时期,西学大肆拥进也是其中一代表. 当近代(中国倍受屈辱),西方理论摆在中国知识分子面前的时候,在消化吸收的方式上,产生了极大的分歧,并一直延续至今.我认为其中两个最成功的人物应该是老毛和蒋介石.不同点在于:老毛在中国哲学基础上吸收了西方的马列主义,并付诸实施,接受了火器这种作战方式;而蒋介石只是接受了西方的统治模式,经济模式和军事模式.从两人在统一中国的过程中,蒋用的更多的是儒家(嫡系)和纵横家(非嫡系)的学说,老毛用的更多的是法家(政治上)的学说,而且老毛在中国哲学(孙子兵法)上的造诣是蒋无法比拟的.最终,老毛胜出是必然的. 对西方而言,刚开始,中国哲学是无法理解的,根本没有科学性.然而,在朝鲜战场上,他们第一次领教了(孙子兵法),就再没有尝试(战争)的愿望;在科学上,他们运用了无数的中国"发明"(包括中国哲学中对"数"的认识);在医学上,他们从否定中医到部分接受,正在加深认识. 而我们国人呢?孙子兵法是没有人会说三道四的了,西方也在研究.易学呢?太深!我也没明白多少,西方的电磁理论倒是提供了相当大的佐证.中医呢?批评的国人就太多了,现在确实没有什么典型的事例来说明中医的先进性(不像孙子兵法).我想说几点,一,我们每天都免不了要吃一些"药"(中医对"药"的认定确实太广泛了!);二,中医对慢性病和癌症的成功率(除根)远不是西医能比拟的;三,中医治疗的后遗症和西医相比可以说几乎没有;四,在中国的土地上,怪病(新出现的病毒)与西方相比少得可怜;五,对中医而言,人们想分清良医和庸医确实缺乏手段,不象西医一刀下去就能检验出来;六,我认为最重要的一点,中医以预防为主,治疗为辅,将"病"消灭在萌芽状态(中国哲学的战略思维方式),都没有病(不发出来)可治了,我们也实在找不到什么例子了! (我看过一个贴子,说古代有兄弟三人行医,老三名声最大,一次,某国君的儿子得了重病,老三到后,药到病除.国君问其三个兄弟的医术,老三说:老大最好,在病人还和正常人一样的时候,他就能看出来并医好病人;老二差一点,在病人刚发病的时候,他就能治好病人;我最差,只有当病人病入膏肓的时候,我才能发现(他得病了!)并治好病人,这也是为什么我的名声最大的原因!) (有感于对中医持批评态度的帖子而发!)