所谓民主（建议美帝走狗们看看）[原创]

坐井观天

不要乱说话,搞懂了再发言!

谢谢夸奖！ 至少我看了“天”想后才说“天”。比那些只听主子话像疯狗一样乱咬的东西好多了！ 最起码我是有自己思维的人。

楼主是不是在故意说反话呀？ 感觉有点搞笑。

有道理就顶!!!

总结下：人权民主是在生存、享受的物质基础满足后，闲得抽筋又怕别人发展起来分享他多出来当垃圾的资源时，为干涉别人发展想出来的（美国穷人的标准据说是收入9000美元以下每年的人）。 民主不一定是美国的专利吧。 看看现在的祖国：任有几千万温饱没解决的同胞，收入9000美元在中国当富人标准线恐怕都没多少人够格，国家资源自己都不够用还在被别人掠夺，现在有资格说要民主吗？？？ 任何人都有资格要求民主，但是现阶段还是要坚持中国特色的社会主义。 知道楼主是好心，但是你的话太。。。

你是有自己的思维,但还很幼稚; 不反对你发言,但希望你自谦和文明点儿!

已阅

楼主的文章有点逻辑混乱，语无伦次，没有表达清楚自己的观点。 “民主”难道不也正是中国近一百年来所刻意追求的理想吗？ “民主”与美国并没有直接的关系，也不是美国政治的产物。 没有放之四海皆准的真理，民主也一样；但民主毕竟是超越专制的进步。

sb

连中央都在人代会上提尚民主，为何还有人违背中央的精神。奇怪。

那你是谁的走狗,那些像害怕瘟疫一样害怕民主的贪官污吏的走狗? 是啊，一旦中国实现民主，你的主子们还怎么骑在人民头上作威作福,还怎么大把大把往坏里捞钱搂小姐?

拿美元的都在这集合了!!!

谁说改革开放没有民主?那是官僚的民主，是资本家的民主。也就是因为这样的民主，官僚和资本家们迅速成长起来了。广大劳动人民的民主是什么？如果要追求广大劳动人民的民主，那只是无产阶级的民主，那决不是官僚和资本家的民主，那也绝对是官僚和资本家否定而广大劳动人民支持的民主。

自己没长眼睛还说别人瞎

A:民主就是好 B:美国侵略一拉可是为了民主吗 A:当然 B:但一拉可死了很多人。 A:如果是为了民主而杀人就不是杀人。 B:但一拉可的石油也被美国强走了。 A：那是给美国人的报酬。为了民主而抢石油就不叫抢。 B：美国人民现在也不支持一拉可战争。 A：他们从前是支持的，那时他们是清醒的，现在不支持是因为被洗脑了。 B：我明白了，只要为了民主，杀人，抢劫都是合理的。不理解民主的人都被洗脑了。现在象你这么清醒的猪太少了

要什么民主呢？ 美欧向你推西方民主，这当然不好，决不能要。 他们通身坏水毒水，一定要你中国死亡，他会愿意给你好东西让你健康强壮？？？ 答案是：决不可能！ 黄鼠狼给鸡拜年，答案是：。。。。。。 而且，有的东西他当时能吃，换个时间，换个人，就可能变成有害的有毒的了。 我们中国的中医学，最懂得慎用药性辩证施用的。 把握得好，很容易致人于死地的。还不留痕迹。从杀敌的角度来讲，真是高招。 可是魔高一丈道高一尺，只要看透了问题的核心根源，这事情就变得再简单不过了。你不是必定要我死而后快吗？那你还送我补药吃？我说你怎么不是纸老虎，简直是傻猪一个！ 其实问题就一点：你不希望我好，你不可能希望我好。 不是它亡我之心不死， 而是，它一定要亡我！ 不意识到这一点的国人们，我为你们心痛啊！ 人民应当当家作主！！赞成万分。 实质是：越是西方国家，越是资本主义国家，越是民主国家，人民越不能当家作主！ 极少数的富人寡头及精英阶级把握了国家把握了命脉把握了几乎一切，使一切都符合他们的意志和利益。 越是西方资本主义民主社会， 就越缺失真正的真善美，就越缺失真正的公平正义。 为什么呢?------一切的一切，所有的所有，骨子里，都是围绕着两个字--势利。 最关键的：他们是一定要害我国的，一定要亡我国的！ 我们难以选择，我们甚至没有选择：没有国，何为家，哪有我？必须坚定攘外，内斗洋奴美仆。 摈绝罪恶的西方美霸，建设我国的公平正义！

感觉有点搞笑。

又跳出来一个傻子，某党的走狗！！ 说这么多无非就是希望老百姓都做顺民，乖乖的让你们和你们当官的老子剥削。让你们和你们的有权力的老子放心大胆的贪污腐败，疯狂掠夺老百姓的财产。就像某前总理一样，身家多到了没办数的地步，然后子女也扶上关键部门的肥缺，老子捞够了让子女接着捞！ 这样没有民主最好，没有谁敢监督你们，什么法院，检查院，纪委什么的看着也只能乖乖的绕道走。（就像当年的厦门远华案，据说牵涉的可远远不止那个小小的公安部副部长，但是面对没有民主监督的权力，国法也只能可怜的低头！），最好就像这样没有民主，反腐反了几十年，总是口头喊得凶，实际却是越反越腐，没有一点效果。什么四大家族啊这类的才会有生存的土壤。 楼主就是这类人吧，像楼主这类既得利益者都巴不得越没有民主越好，有了民主，楼主和楼主的爹妈此类腐败得利者才会得到保护，才会逍遥法外！！

现在有些人非常强调自己需要民主,其实无非想满足下"民主利益'的自私思想而已. 然而自然定律告诉我们．世界是弱肉强食，适者生存的！所谓什么民主全是狗屁． 始终是国家利用高于个人利用．

老某:你都到7代了,繁殖的真快.

傻B一个，要么是走狗，要么是洗脑被洗傻了!

看看这里的虫子,哈美的和反党的是一伙的.

拿分！走人

你是谁的走狗? 美国人可看不起你这样的贱货.

美国那么民 主,他的总统还玩拉链门呢. 你这轮子.

楼主，你有自己的思维很好，就是幼稚了点儿，你有没有听说过这三个人的名字：林昭，遇罗克，张志新，如果没有，上网查一查。

你骂的是老子系列,笑傲江湖,阿拉雪橇,光荣与荣耀和红色荣耀等这几条哈美狗吧? 好啊,你骂的太好了.哈哈..

闭上你的B嘴，不然撕烂你个贱B！

左派网友到底攻击右派的什么观点？ 最近，论坛上的左派对右派的观点进行了大肆的攻击，在与之辩论之中我发现，原来大多数左派网友也是要民主的。不过，这些对右派攻击的左派网友很少提出自己的民主观点（即使提也是提那些“中国特色”等官方的陈腔滥调），却在不遗余力的攻击右派的民主观点。那么，左派网友到底攻击右派的什么观点呢？ 一、攻击右派是汉奸、卖国贼。 什么是汉奸？我认为，汉奸就是为了眼前的自私的利益而损害别人及国家的利益的人，汉奸有一个特点，就是谁强大就投靠谁，大清强大，大明的汉奸就投靠大清，日本人侵略中国强大，就投靠日本人。投靠强者获取眼前的利益是汉奸的本性。在目前的中国，要获得自己的最大利益，就是与既得利益的当权者同流合污。投靠美国，不知道什么时间才能获得利益？能获得什么什么利益？汉奸只顾自己的利益，可以不顾别人的死活，许多左派认为现在过的挺好，不需要改变社会什么。可是他们却看不到那些在民生线上挣扎的人们，对右派关注民生的贴子很少参与，只热衷于攻击关注民生的右派。 再说了，论坛右派大多是一些无权无势的平民百姓，要卖国，从何卖起？如何卖国？所谓的右派“卖国”的言论，只不过是右派说了一些在主流媒体上看不到的西方世界的事实而已。西方有太多东西是我们学习的榜样，难道主张学习西方的先进经验、告诉你一点西方的事实就是卖国了？谁能说上来，这样的言论出卖了国家的什么利益？真正的卖国者是那些掌握着权利的当权者，他们早把自己的子女、财产、甚至国土卖给外国了，他们正是班会右派攻击的对象，可笑的是，他们却是猫眼左派为之辩护的制度下最容易出现的罪恶。 二、攻击右派谩骂祖国。 （首先说明一点，没有右派骂自己的国家，大家骂的是政府，国家与政府是不同的）不可否认，中国目前取得了极大的进步，这是左派不允许骂政府的借口。可惜，左派网友们，你们是否知道，国家的进步是任何一个政府应该做到的必然义务，不是政府恩赐给我们的。世界上任何一个正常的政府都是这样的，他们的国家也取得极大的进步，可是你们看到把功劳揽到自己身上的政府了吗？把国家的进步揽到自己身上的政府除了中国就剩下古巴、朝鲜等少数国家了。为什么？难道你做到了应该做的就是你的功劳吗？这不是典型的愚民思想吗？ 再从另一方面看，西方民主国家的民生问题要比我们好的多，可是他们国家的民众照样骂政府，政府取得的成绩他们看不到，而政府的任何一点失误都是他们攻击的对象。反观我们，血汗工厂、黑砖窑、环境污染、下岗、侵权、枉法、腐败等等民生问题比比皆是，可是我们却照样在歌功颂德，谁敢骂一点政府，立刻给你扣上汉奸、卖国贼的帽子。也许我们做奴才太久了，久的都不知道我们才应该是主人了，久的对政府的某一点小小的改善都觉得是“皇恩浩荡”了。在网络发达的今天，我们的思想为什么还与世界相差那么大呢？ 三、攻击右派素质低下。 不错，在与左派辩论的时候，是有部分网友“奴才、五毛”的乱骂，这是右派素质低下吗？你们左派不也是“汉奸、卖国贼”的了乱骂一通吗？难道你们的骂就比右派的素质高吗？看看网络的论坛，只要是涉及到政治的，有几个不是乱骂横行、帽子满天飞呢？在放眼整个中国贪污腐化、骗子横行，有多少中国人为了一点蝇头小利而谩骂冲天，甚至不惜拳脚相向，这样的例子还少吗？左派指责右派素质低下，实际上整个中国人的素质都是低下的，实际上指责的是整个中国而非单独的右派。 要改变这一切，我个人认为唯有实行公平制度、推进民主建设。仔细看看西方民主国家，在没有民主以前，他们也是野蛮的，随着民主的推进，他们才变的文明起来，这正是我们追求民主的一个主要原因。 四、最后谈一个汉奸问题： 西方民主国家的人民为了自己的国家强大可以监督政府， 右派为了中国的强大也主张监督政府， 可是论坛左派非但不赞同右派的主张，攻击右派的观点，更是帮助美国人民监督美国的政府，对美国政府的错误横加指责。 到底谁是汉奸？

不要翻人家的历史，所有国家都有一个进程，我们老祖宗还有靠杀人取乐的，用历史来诋毁现在是个很愚蠢的做法，早晚会翻到自己身上。

呵呵，我刚要说这个，楼上的就说了。不过在这里说话要小心，有时候不能帮腔的，稍微一赞同哪个人的观点，就会遭来“汉奸、卖国、美奸、美帝走狗”的大帽子。

每一个在中国的美国士兵都应当成为民主的活广告。他应当对他遇到的每一个中国人谈论民主。美国官员应当对中国官员谈论民主。 ——毛泽东 我们并不害怕民主的美国影响，我们欢迎它。 ——毛泽东

再登论坛没想到跟了这么多铁 看了大家的贴，我再澄清下，我不是在给什么党辩解，事实上我不喜欢**党，我憎恨腐败。我只是发表我的观点，评论一个国家政权不是什么民主，不民主，而是这个国家大部分的民众过的是不是比以前好，以后会不会更好，是不是有尊严。 有人提一人一票，可能吗？十三亿票，唱票都几年，过程中做家呢？ 贫民参政，可能吗？你没钱你的开销从那来，国家给吗？那大家都参政了，不工作了，还有国家吗？所以不要相信什么民权运动者，他们只是利益集团的工具而已。达 赖没敌对国给他钱折腾屁啊？哪为什么给他钱，当然是要中国不好过。 有人要一碗水端平，可能吗？就算碗里能平，河里海里呢？地球还是园的呢！

提醒你，不要光用毛泽东一九四几年论美国民主的文章，你也应该看看解放后毛泽东论人民民主专政的文章，那也是民主。毛不是神，一个人认识事物也要有个过程，干嘛对49年以后的结论视而不见？反而把49年以前的文章抄来?难道阁下对人民民主专政心存芥蒂如此之深？不要想着把现在的中国拉到1945年的环境中去，那样不符合现实。 挺美反美都是毛，如果你亲美，又何必引用他亲美的时候的言论呢？您拿毛亲美时候的言论是堵不住别人的嘴的。

在2004年美国大选中，共和、民主两党一共花了10亿美元。”（《大选耗资又创纪录》，见《参考消息》2004年10月23日，第3版）也有花费40亿美元的说法，现在就以上限40亿美元计算。表面看起来好象费用很高，但美国总统选举是四年一次，平均每年选举费用是10亿。美国人口共约3亿，人均3.5美元/年不到，对于美国人均约3.5万美元的GDP来讲才占万分之一。这个数目高吗？而且，这笔钱源于个人的税后自愿捐款，并非国库。 美国禁止公司和银行捐款，只能个人捐款。 联邦竞选法案对选举中各种可能的经济行为作出明确规定：禁止公司和银行捐款，只能个人捐款；个人捐款是自愿行为，捐或不捐，捐多捐少，不受任何他人强制；个人对候选人的竞选捐款不可超过1000美元，一年内的全部政治捐款不可超过25000美元；个人不得通过他人代捐；禁止在政府和公司里谈论选举和捐款的事情；竞选捐款的细目，包括什么人捐的，捐了多少，怎样使用，都必须接受联邦选举委员会的监督。 美国的民主党平均每次募捐都只有共和党的1/2-2/3，一样当选，说明靠钱并不是绝定性的。 美国的党是开放的，任何人都能自由组党，任何人都能去募捐选举经费。所以说要能募捐来钱，靠的还是民众的支持率。 美国的民主党和共和党两党入退党完全自由，没有任何党和党外人员可以阻挡。也就是说美国的两党完全是两群想法相近的人组成，并不是什么中国人理解的那种严密的组织。党完全是一群政治积极分子。党内推举候选人也竞争激烈，就像在一群积极分子中进行较小范围的选举一样。那种由某集团内定的说法完全站不住脚，因为它完全开放的，任何人都能参加。 为了排除干扰，美国《哈奇法》甚至禁止政府工作人员在工作时、在联邦政府场所或身着政府制服时从事政治活动；禁止怂恿或劝阻与雇员所在机构有业务关系的任何人进行政治活动。这类事情在美国是犯法行为。 根据美国1883年制定的“潘德顿法令”（Pendleton Act）规定，政府府官员和政府雇员必须在作为政府工作人员时政治中立。美国法律规定公司雇员不得代表某个政党或候选人使用公司的资金、资产（包括电话、复印机或电脑）、服务或设施。任何员工或其他个人如已经或打算为政治活动捐款，公司不得以任何形式补偿或报销此类捐款。此外，美国法律禁止向美国的政府公职人员支付任何酬金。 美国不管如何花钱最终都要普通老百姓通过选票批准才可能当选，这里官员都不需要我们的选票批准。至于这个党花不花钱，明眼人一看就知道。中国整个媒体全都是党的宣传机器，花费在对自己宣传上的费用远远高于美国的选举。在美国恐怕就是花10000亿美元，也达不到像中国这样的垄断性宣传规模。 为了防止选举时候的贿选，以下三条基本上使贿选成了极其困难的事情： 1、选票必须本人到投票站去领取，填写，投票，因为如果允许人代的话，就有可能贿选。 2、在填写的时候不允许除填写人以外的人在场。 3、填写完后选票必须折叠，直到投到投票箱之前不允任何人在能看到选票的填写结果。 ：“富人借助于‘民主’攫取更多的社会财富，而穷人却很难通过‘民主’来保障自身的基本权利”。事实是，腰缠亿元的比尔·盖茨和身上不名一文的街头流浪汉无一例外地均是一人一票。何况，从选举的最终结果来看，被选为美国总统的也并不见得就是什么有头有脸的大富翁。在美国的历届总统中，既有出身豪门的肯尼迪，亦有来自于贫寒之家的林肯。其实，美国总统是出身豪门还是来自于贫寒之家，与所谓选举的道义性和公正性没有必然的逻辑联系。难道穷人当选为美国总统就比富人当选为美国总统来得更合法、更合理，甚至更道德吗？或者说，富人一定就代表邪恶，穷人就一定代表正义吗？从常识看来，一个拥有财富的人比一个没有拥有财富的人对自己、也对社会可能更具有责任感，中国两千多年前的先哲孟子就曾说过：无恒产者无恒心。 至于有人将美国依靠金钱资助竞选的办法与中国人所说的“买官”现象相提并论，更是没有道理。同金钱选举的公开性相比，买官则是一种见不得人的暗箱操作。买官作为一种既违法又缺乏道德的腐败行为，多见于非民选的专制政体。 其实，用金钱去维护一种有活力的机制，总比用权力去捍卫一种无生机的制度要好。一个金钱主宰的社会，总比一个权力主宰的社会要进步得多。民主是需要成本，但也是有回报的。“民主选举是一种代价昂贵的安排，最有效率的应该是世袭制度。但是选举作为一种民主程序，不仅是付出代价的过程，不仅是金钱的消费，它也是获取的过程，社会通过成功的高质量的民主选举的得益，是无法估量的。”因而，同民主制度安排的重要性相比，花再多的金钱既是不可避免的，同时也是值得的。因为，它有助于防止恶政和杜绝专制。 ：“评判一个政治制度是否民主，关键要看最广大人民的意愿是否得到充分反映”。很对。在中国，中共党员多达7000万，就算他们全部在“执政”，占总人口的比例，也只有5.38%。何况，7000万党员实际上没有，也不可能都“执政”。真正执政的，在中央一级，只是二十人不到的政治局，各地方政府则是十几人的“党委”。 这些人全部加起来，把镇一级书记全算在内，总数也不过百万人左右，相对于13亿人，不到0.1%。这种政治局握有统治全权的体制，与君主独裁制相比，在不世袭和定期轮换两个方面有区别，其他很多方面，重合处很多。 “美国的选举实际上是一场金钱竞赛”。维持任何组织都需要资源，我们的党也不会例外。其生存、运作费用，一直是黑箱操作，不为外人所知。

高岩：民主没那么伟大！——从法国全民公决的案例看台湾“入联公投” 前年由于法国选民过半数对“欧盟宪法条约”投了否决票，欧洲联合一体化进程，已经被迫停顿，法国是欧洲的核心国家之一，是天之降大任于斯国的欧洲国家，历史上法国曾数度单独承担过统一欧洲的重负，最后一次是在法国革命后期由雄才大略的拿破仑进行的。而拿破仑统一欧洲的中坚力量就是法国民众，当时的法国平民对跟随拿破仑东征西伐征服和统一欧洲均有极高的热情，其中最著名就是大名鼎鼎的尼古拉·沙文了。 这个狂热地热爱法国和拿破仑的法国普通士兵，已经通过“沙文主义”这个今天听起来不太政治正确的专用名词而永垂青史，因此法国人在历史上曾主动通过武力去统一欧洲，而被其它国家主要是英国所击败，而这一次，一半以上的法国人暂时不想欧洲继续向统一和一体化的道路前进了。 法国、德国都是欧洲大陆的核心国家，任何欧洲统一的努力，只有通过这两个国家才有可能实现，但历史上德、法互为死敌，就是为了争夺欧洲大陆的主导权，法国在拿破仑时期，德国在德国统一后以及第一、二次世界大战，都曾想通过武力一统整个欧洲，所以第一、二次世界大战的历史，就是欧洲国家间相互争夺取得欧洲大陆控制权的历史。 德国和法国一样，在争取欧洲一统天下的过程中被欧洲内外的力量所击败，而战后的欧洲一片废墟，所以二次世界大战后德法两国痛定思痛，走上了宿敌和解的道路，因此欧洲一体化得以在德法合作的基础上进行。 至于欧洲的另一个大国英国，则始终在欧洲一体化的进程中三心二意，而宁愿将英国更多地和大西洋另一端的美国结合在一起。 事实上，就算法国国民通过了欧洲宪法，英国公民投票也不会通过这一欧洲宪法，而德国人倒是通过战争，真正明白了欧洲统一的重要性，所以德国已经在2005年5月27日通过议会审批通过了欧洲宪法，德国与法国的重大差别是：法国是通过公民公决来决定是否通过欧洲宪法，而德国是通过议会审批；立法程序上的差异，造成了完全不同的结果。 表面上看起来很民主的公民投票，从理性上来说只能适用于一些真正与公民有关，而且公民有理解能力的事项，如果由公民投票来决定是否实施免费医疗或义务教育，一定是无懈可击的，但由公民投票来决定的历史的进程，决定诸如欧洲统一这样的事项，就是要求普通公民对他们没有能力去判断价值的事项做出决定，这次投票反对欧洲宪法的法国，绝大多数都没完全看完过厚达几百页的欧洲宪法，他们投票的唯一根据就是自己的党派倾向和社会舆论对他们的影响，以及他们主观上想象的未来欧洲一体化进程对他们既得利益的利弊。 法国和德国一样，属于欧盟中的核心国家，是属于要为欧洲一体化提供资源是欧盟结构中的付出者，但法国人其实从欧盟机制中所得甚多，其得到的、如农业补贴，要远超过德国。但欧盟一体化的深入和扩大、会对法国中下层缺乏欧洲标准竞争力的行业造成冲击，而欧盟预算资源同样有可能向发展水平低于法国的中东欧国家倾斜，所以法国社会内部一部分人拒绝欧洲宪法，是因为担心既得利益受损，而不是觉得更加一体化、甚至最后统一起来的欧洲有什么不妥。这次欧洲一体化进程在法国停滞，至少会将欧洲统一的进程滞后一个发展周期。 历史上最伟大的一些事业和决策，都是由领袖人物或极少数人启动的，这些人因此被称为先知或开天辟地的英雄，民主制度是由多数人共同决策的社会，由于人口的平均智力和理智均低于一个社会中的智者或贤者，所以并不是能做出最佳决策的机制。民主机制能够保证不犯最愚蠢的错误，但无法选择最符合社会长远利益的方向，因为普通公民的眼光、理智和立场都是围绕着自己的切身利益，而不同的人群却有不同的利益，而且这些私人或小群体的切身利益并不会天然地和国家长远利益完全吻合。 合理的社会是各尽其责的，就是“上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，人民的归人民”。我们在乘飞机的时候，不是投票选举乘客中谁来驾驶飞机，而是信赖在飞行方面比我们更专业的专职负责飞行的航空人员。所以在决策过程中，最优的路线应该是由不同的阶层决定他们自己的事务，而不是要求法国中小城的居民决定世界将来应该是一极还是多极的。人民主权如果被滥用，和暴君主权在本质上没有任何差别， 其实从法国社会不同群体对“欧盟宪法”的态度, 就可以找到为什么欧盟联合要暂时停下的原因；法国社会中执政的右翼是赞同欧洲继续扩大，并成为推动欧洲一体化的核心力量，而法国左翼力量和左翼民众是反对欧盟继续按现行的轨道不断连年扩张的中坚力量。法国选民的态度, 代表着欧洲与法国经济发展水平相近的其它欧洲国家内选民的普遍态度; 亲商业、亲大公司的右翼政党和民众支持欧盟继续扩大和加深一体化，而在社会定位上更偏向社会的基层结构的左翼却反对。 欧盟一体化现阶段的另外一种趋势是欧洲中小国家比较喜欢欧盟扩大，但连在欧盟创建过程中的始创国家荷兰都已经开始反对欧盟现行的扩展方案. 而最喜欢欧盟扩大的、是其实在文化和历史背景上与西欧差别巨大的中东欧国家、也就是美国人所说的“新欧洲”，这些新欧洲国家或希望尽早加入欧盟，或希望欧盟内部的一体化继续深入，好让他们分享欧洲大饼, 连伊斯兰化的土耳其，都年年在争取加入欧盟，一时间欧盟曾经看起来魅力无限，可现在连欧盟核心国家的人民都要求放缓欧洲一体化进程了，欧盟真成了欧洲传说中的围城了；外面的人想冲进去，里面的人想冲出来。 绝大多数人都没研究过政治哲学，而中国今天的知识界没有人愿意告诉大众其实民主只是统治的一种模式，对于平均资源高度短缺、外有强敌的特定人群，民主甚至是一种效率低下的政治模式。比民主更高的人类政治终级目标是自由！而自由是可以通过集中资源的模式，也就是在特定条件下的先独裁领导、然后还政还利于民而实现的，中国本质上走的就是这样的道路。 民主当然是所有中国人想要的，但等中国周边虎视眈眈的敌人都灭亡了我们才有可能真正民主，其实是中国的敌人、包括所谓最民主其实是中国和平、发展和民主进程中最大障碍的美国，迫使我们现阶段必须高度集中资源，包括无法全面实现民粹主义的民主！可惜中国很多当官习惯于这种高度集权的好日子，他们的根本不想还政还利于民！但这与不民主没有关系。 从已经有几百年人民主权传统、被认为是欧洲民主政治文化发育最充分的法国人，在行使由全民公决而来的权利时尚无法产生最优政治决定的现象，我们看到当代民主的局限性，事实上法国历史上曾因为民主而产生过雅格宾暴政，从法国想到宝岛台湾上台南那些淳朴愚昧的深绿农民，还有那些居心叵测的台独政治人物，他们能决定好台湾和亚洲未来的格局？未来的台湾全民公决是否加入联合国本身就是2008年最大的闹剧，不过闹剧快要收尾了！ 人类历史上最壮观的中华民族复兴已经如日中天，只是中华民族的复兴不是投票投出来的，而是无数先烈的牺牲、和亿万普通中国人筚路蓝缕几百年的辛劳的必然结果，其中还有最优秀的领袖人物对我们这个民族的领导，看看曾经和我们一样被欺辱的世界上其它民族今日的困境，我们民族如此多难而又如此幸运

历史上最伟大的一些事业和决策，都是由领袖人物或极少数人启动的，这些人因此被称为先知或开天辟地的英雄，民主制度是由多数人共同决策的社会，由于人口的平均智力和理智均低于一个社会中的智者或贤者，所以并不是能做出最佳决策的机制。民主机制能够保证不犯最愚蠢的错误，但无法选择最符合社会长远利益的方向，因为普通公民的眼光、理智和立场都是围绕着自己的切身利益，而不同的人群却有不同的利益，而且这些私人或小群体的切身利益并不会天然地和国家长远利益完全吻合。

我有我的看法。大家可以想一下现在实施民主，在市场经济条、巨大的贫富差距、法制不完善、公民没有法律意识的大背景下，究竟谁有能力驱动一场选举呢？就是那些贪官污吏、巨商富賈，是哪占用80%GDP的一千个家庭。他们的钱的来历大家都非常清楚。在现在的条件下他们已经控制了国家的命脉，并通过物权法固化了自己的利益并使其世袭化。民主化之后对于他们而言无非是换个壳而已，该剥削还是剥削，该掌权还是掌权。不要跟我说广大公民有选票，公民有选票又是谁提供选项？难道作为国家的主人只能做多选一的选择题？连卷子都不是自己出？ 在政治民主化之前，必须要经济民主化，因为经济基础决定上层建筑，掌握了经济基础就能控制上层建筑的运行。这也就是美式民主对经济民主，确切的说是美式民主对美国公民经济命脉的掌握如此忌讳的原因，本质上美式民主还是一个少数人统治多数人的政体模式，三权分立和两党制只是少数人相互制衡的机制而已。 真正实现经济民主的其实在北欧，也只有在北欧，我们才能看到公平的利益分配和良性的政治互动，在北欧国家，才是公民驱动政治选举。

美国禁止公司和银行捐款，只能个人捐款。 联邦竞选法案对选举中各种可能的经济行为作出明确规定：禁止公司和银行捐款，只能个人捐款；个人捐款是自愿行为，捐或不捐，捐多捐少，不受任何他人强制；个人对候选人的竞选捐款不可超过1000美元，一年内的全部政治捐款不可超过25000美元；个人不得通过他人代捐；禁止在政府和公司里谈论选举和捐款的事情；竞选捐款的细目，包括什么人捐的，捐了多少，怎样使用，都必须接受联邦选举委员会的监督。 美国的民主党平均每次募捐都只有共和党的1/2-2/3，一样当选，说明靠钱并不是绝定性的。 =============================== 但是在现阶段的中国究竟又能有哪个“个人”拿的出数以亿计的钱？这些人的钱是怎么来的？这些人为什么要花这么大的血本来“投资”呢？我相信美国人会一如既往地严格执行法令的，但我更关心的是在现阶段中国这种捐款人资金来源和合法性和他们捐款的目的！！！！ 统计到现在为止美国是否在20世纪以后出现过无党派总统么?如果没有又凭什么让广大纳税人相信在这种制度下中国公民能选举出代表自己的国家元首和议会呢？难道中国公民还要再作既得利益集团出的多选题么？

美国的民主党平均每次募捐都只有共和党的1/2-2/3，一样当选，说明靠钱并不是绝定性的。 ========================= 是的，钱不是决定性的，那没钱的呢？20世纪以后美国有没有既无人捐助又没有加入任何政党的无党派候选人全凭自己的学识与能力，像面试征服主考官那样征服美国公民，让美国心悦诚服的一票一票选举成为美国总统的个例么？ 另外，二十世纪初以来美国有过公民一人一票决定总统的选举么？俄罗斯有，选出了普京，走没走过场争议很大，但流程上的确是公民一人一票。

美国的国家机器是为极少数利益集团服务的,从根本上说就是彻底的腐败!!!

如此一来民主选举就又回到个人崇拜的老路上去了，金正日就是靠不断的相朝鲜人灌输自己是天才全票当选的。同理，某些人鼓吹美国民主的完美并以“粪清”、"走狗“、”五毛“、”愚民“等语言暴力打压、诬蔑、咒骂、威胁对他们存有异见的人士，手法与金相同。

话有点尖

美国有美国的民主，中国有中国的国情，用不着在这里争论不休，关键是看一个执掌国家政权的政治组织能不能为百姓谋福利，能不能为国家谋发展，仅此而已。共产党做到了吗？