一篇“知识分子是怎样失去独立人格的”，其中说到所谓知识分子等社会贤达见到主席千篇一律用到“如沐春风”，作者就看到了知识分子的独立人格的失去。文章用一种后现代的眼光看待解放初期的知识分子的独立人格问题，看上去很“正确”，其实根本就是一个“咸吃萝卜淡操心”的典型。 首先，知识分子的“如沐春风”的潜台词就是毛主席和刘邦一样也是一个土包子，大字不识几个，是利用他的权势加上一点不摆架子而俘获人心的。其实呢，46年在重庆谈判期间，重庆街头巷尾都在议论主席在长征结束时所做的《沁园春。雪》，就引无数文人竞折腰，蒋介石及其文胆陈布雷都高度评价此词的意境无人能及，作为当时的首都聚集了全中国几乎所有的高级知识分子，也无人不叹服。和这样的“文人”相见，你不想“如沐春风”都不行。 其次，地球人都知道主席是晚上办公，白天睡觉的，建国伊始，事物繁重，一天能休息几个小时？而且休息时间都是在白天。开国大典就是为了考虑主席的作息习惯才安排下午3点开始的，就是这样那也是牺牲了主席不少睡眠时间的。 他要是接见别人，晚上可以，但总不能让人家半夜来吧。按常理，就是在白天那，白天的时候，他才休息了多大一会儿，总不能接见一位就起来穿一次正装吧。 其三，就是主席的权势问题和为人问题。按现在的观点，主席是历史选择的结果。 刘邦得天下是因为二世混蛋给六国的贵族以复辟的机会，造成军阀混战，以善于听取正确意见以及项羽的失策而获得的。这与主席领导的解放战争能比吗？解放战争是中国精英分子自1840年第一次鸦片战争开始就不断探索救国存亡的道路而一次次的失败之后的选择，在主席领导的整个过程中，哪怕是一次很微小的失误都会导致灭顶之灾。正是由于主席的高瞻远瞩和不屈不挠，才获得最后的胜利。这样的胜利能不让中国的知识精英们感到欢欣鼓舞吗？在他之前具有正统地位的满清改良贵族、新式知识分子、孙中山、蒋介石他们有谁让中国强大起来了？李鸿章没有，梁启超没有，孙中山没有，蒋介石没有，王明没有，梁漱溟没有，费孝通没有，胡适只能跑到美国那里去哭求，宋庆龄无法做到，周恩来也无法做到。有且只有毛主席带领下的共产党才能做到，那些在黑暗中苦苦求索而不能成功的社会贤达见到这样的人能不“如沐春风”吗？ 其四，这些知识分子见到主席感觉“如沐春风”，正好说明他们的知识结构和知识视野是很有问题的，意境远远不能满足时代发展的要求，当他们见到唯一能代表正确方向的主席时，他们能不“如沐春风”吗？就连金庸也在他的武侠小说通过“无意中获得武术秘籍的欢喜”来表达一下“自己的如沐春风”，不然的话他就不会创作一个能力超群的“张无忌”了。 其五，正是这些知识分子的“如沐春风”，让他们认识到自身的知识缺陷，所以后来有很多大知识分子很自觉的响应主席的号召，主动进行人生观和世界观的改造，著名哲学家金岳霖就是一个代表，梁漱溟以一代大儒也曾经坚持己见，到后来一样不是感到后悔了吗？费孝通这位著名的社会活动家不也是在质疑声中认识主席的伟大了，并自觉投入到主席提倡各项运动和生产中了吗？有且只有象胡适这样靠美国主子活命的无脊椎的人，才把一生的精力用于诋毁主席，他的孝子贤孙们一样继承了他的无脊椎的特点。 知识分子的“如沐春风”就如佛家所说的“醍醐灌顶”，当一套旧有的知识体系遇到一个更先进的知识体系的时候，这是一个真正知识分子所具有的态度，而不是什么“独立人格的丧失”！