●对于俄罗斯而言,其“下一步动作”更具“挑拔性”
同样,华盛顿对欧盟的警告,也可能有助于俄罗斯为“下一个动作”找到突破口。
在东方评论员看来,对于俄罗斯而言,其“下一步动作”更具“挑拔性”。我们知道,不久前,俄罗斯已同意“北约”过境俄领土向驻守在阿富汗的国际安全援助部队运送物资。东方评论员注意到,根据双方达成的协议,北约可通过俄领土向驻阿国际安全援助部队运送除致命武器以外的物资,但协议仅覆盖陆路运输,并不包含空运和兵力调动。
另外,我们还注意到,北约在解释“除致命武器以外的物资”时说,“这既包括食品等给养,也包括某些军事装备”。
●这份协议完全可视为俄在“特殊情况下”、承诺为某些欧盟国家驻阿富汗部队“提供补给”的“特殊渠道”
显然,在阿富汗、除了驻阿国际安全援助部队的“北约编制”之外、还有“驻阿美军”的“美军编制”,尽管许多“驻阿美军”也隶属于“驻阿国际安全援助部队”,但是,由于美国已经公开证实“驻阿富汗欧盟部队作战不力”,因此,就如某些分析人士所言:北约与俄罗斯的这份协议,完全可被视为俄罗斯在“特殊情况下”、承诺为“某些欧盟国家驻阿富汗部队”“提供补给”的“特殊渠道”。如果俄罗斯认为有必要那样做的话。
事实上,根据我们的观察,在开通这条特别渠道的问题上,为了让北约主要成员国--美国的同意,俄罗斯、上合、欧盟做出了让美军“有条件重返”乌兹别克的让步(注、不是重返美军原来在乌兹别克的单独使用的美军军事基地,而是可以使用“北约”名下的、一直存在,在乌兹别克颜色革命之后一度“只对美军关闭”的另一个军事基地、向“驻阿富汗美军”提供补给)。
●在上合组织是“军事联盟”还是“非军事联盟”的问题上,欧盟要较美国紧张得多
在这里,我们再次补充一点,就如07年上合军演时,中国军队最终不能经过哈萨克斯坦,而必须绕道长途行军的原理一样,在上合组织是“军事联盟”还是“非军事联盟”的问题上,也就是上合是否是“东方北约”的问题上,想利用北约在阿富汗、中亚维持一份“欧洲存在”的“北约之欧盟”,要较想利用“北约”这台军事机器独占中亚、中东、继而独霸世界的“北约之美国”要紧张得多、也敏感得多。尽管美国人也极其紧张、但美国也有“可利用的一面”,这与欧盟有本质的区别。
●就目前的情况而言,一旦上合立刻以“东方北约”之“军事同盟”的形式出现、欧盟只有两个选择
显然,就目前的情况而言,一旦上合立刻以“东方北约”之“军事同盟”的形式出现,特别是如果伊朗立刻加入了上合,那就意味着伊核问题游戏方式全面变局。那么,现阶段仍然得依赖北约的欧盟、在其“中亚存在”、“中东战略”的幻想全部破灭、掩护其“地中海计划”进行战略展开的战略支撑点全部消失之后,就只有两个选择:
●“让欧盟确信”是件不容易的事情!
第一,是为了避免与“上合”进行军事冲突,欧盟选择立刻退出北约,北约瓦解,但后果是欧盟的防卫机制不足以替代“北约机制”,欧盟将重新感受到俄罗斯的军事威胁,“科索沃独立后续发展”可能在美国的作用下立刻走向“非和平模式”。除非俄罗斯愿意、并“让欧盟确信”俄罗斯愿意解除这种威胁,并全力帮助欧盟稳定科索沃局势;
但是,“让欧盟确信”是件不容易的事情!
●“这种选择”是件让欧盟不到万不得已也绝不可能去做的事情。
第二,是为了避免受到俄罗斯的威胁,也为了依靠北约机制、尽可能避免“科索沃独立后续发展”立刻走入“非和平模式”,如果欧盟还想得到北约(实际就是美国)的帮助的话,那么,就必须在“围绕伊核问题”的中东方向,做出“北约支持美以军事打击叙利亚”、“支持美以军事打击伊朗”的选择、甚至支持“北约在伊拉克的治安行动”,这种选择对欧盟而言,不仅意味着“自己在实质性支持美国的大中东计划”,也意味着自己亲自签发了“地中海计划”的“死亡证明”。
显然,“这种选择”是件让欧盟不到万不得已也绝不可能去做的事情。
●尽管欧盟的动作令人恶心,但只要可能,“上合”或者“中俄”还是应该策略地给欧盟留下一点儿“幻想”
总之,就目前而言,如果“上合”过早地“东方北约”化,那么,从欧盟的目前情况来看,是既无法、也无力游走于“上合”与“北约”这两大军事同盟之间的。这也正是我们认为除非情况特别危急,或有重大事件发生,否则伊朗不可能立刻加入上合的原因。
因此,在我们看来,尽管欧盟的动作令人恶心,但是只要可能,“上合”、或者“中俄”还是应该策略地给欧盟留下一点儿“幻想”。