抨击西方的所谓普世价值（转自潘维教授）

　　把选举说成是“普世价值”，说成是“人民当家作主”的鬼话该被揭穿了。“皇帝的新衣”该被说破了！选举的游戏规则不过是“多数决”。这个游戏并不比考试加日常考核的游戏更出色。以多数决为原则的选举，不过是个简单的政治手段，毫不“神圣”，方便易行而已。兹列以下十一条以论之。 ( http://www.tecn.cn ) 第一，多数决与正义有关系吗？没有。正义与“基本法”有关，与支持者的数量多少没有任何关系。种族清洗就是以多数决名义干出来的。 ( http://www.tecn.cn ) 第二，多数决与科学有关系吗？没有。科学与支持票多少无关。牛顿不是多数决选出来的，科学是一小批专门人才的事情。 ( http://www.tecn.cn ) 第三，多数决与智慧有关系吗？没有。支持者的数量倘若与智慧有关，那少数人教授多数人的所谓“教育事业”就是胡扯了。 ( http://www.tecn.cn ) 第三，多数决与平等有关系吗？没有。一人一票代表政治平等和公平竞争？选民与候选人平等吗？您四年投一分钟票，人家统治您多少分钟？四年是多少分钟？如果您的票投给了输的那家，您与支持赢家的选民平等吗？在岳家庄里姓秦，玩多数决游戏，您生来就注定要选输，那是公平游戏？是“起点平等”还是“结果平等”？在美国属于人口17％的黑人，若不诉诸街头暴力，哪来他们的“基本权利”？多数决让他们当奴隶，受种族隔离！ ( http://www.tecn.cn ) 第四，多数决与“法治”有关系吗？没有。法治不同于法律，法律分左右，法治不分左右。法治是使法律“顶用”的手段。法治的核心不是选举，而是政府各部门之间的分权制衡，主要是司法独立。司法独立使（多数或者少数）“人”的权威下降，“法”的权威上升。尽管现实中的法律与支持者的数量相关，但理论上更应与“基本法”相关。“基本法”与支持者的数量无关。基本法体现人类在长期痛苦经历中总结出的六条基本行为准则，即禁止杀戮、偷窃、欺骗、抢劫、遗弃（抛弃丧失劳动能力或机会的人）、滥淫（完全不受限制的性活动）。 ( http://www.tecn.cn ) 第五，多数决与维护少数人的基本权利有关系吗？没有。法治维护少数人的人权，多数决甚至能导致“种族清洗”。法治奉“基本法”至上而非支持者数量至上，所以能维护所有人的基本权利，特别是少数人的基本权利。 ( http://www.tecn.cn ) 第六，多数决与保护多数人的利益有关系吗？未必。如果一个社会分成两个利益集团，50％加1票是多数。如果社会分成三个及以上数量的集团呢？除非把游戏规则强行定为2择1，否则多数只能是“相对多数”，“绝对少数”。有哪个社会只分成两个利益集团呢？当选举游戏强迫2选1，却说是人民的“自由选择”，这难道不荒唐吗？何况，利益集团除了争夺政权就没有其他保护自己合法利益的手段了？非要玩这种体现强权政治的多数决游戏？总有智者说出“不是最好的，但没有更好的”这种逻辑混乱却自以为聪明的昏话。 ( http://www.tecn.cn ) 第七，多数决的选举与专制是对立的吗？不是。持这种看法的人大概不知道世界上全部法西斯独裁者都是民选上台的，不知道党治来自“一切权力归议会”及人民代表大会里的多数决。专制的反义词是法治，是分权制衡，不是民主选举，不是“一切权力”归……。民主与专制之间没有边界。除非闭上眼睛不肯看今天的俄国，您怎么能拒绝承认这个道理呢？ ( http://www.tecn.cn ) 第八，只有多数决的选举才能“换人做做看”吗？不是。凡是见过或者听说过“文官制度”的人都不会这样讲。世界上能导致“换人做做看”的制度恐怕不下上百种。 ( http://www.tecn.cn ) 第九，选民手中的一票体现当家作主的权力吗？作为个体的选民，您手中那一票代表的权力趋近于零。这就是选民“当家作主”权力的真相。您的一张票没什么权力，也不代表您个人的自由选择（您大约最想选的是您自己）。有能力把“大家”的选票集合在一起，并且最终赢得选举的那极少数政客才是有权力的人。少数人统治，多数人被统治，这是政府功能的基本前提。多数人统治，少数人被统治，如卢梭所言，那是“违反自然规律的”。因此他说，“真正的民主从来不曾有过，将来也不会有”。 ( http://www.tecn.cn ) 第十，多数决与反腐败有关系吗？没有。腐败是选举中必然包含的内在逻辑，选举游戏制造腐败。选举游戏里包含一个“铁三角”，即候选人，选民，金主构成的三角关系。（1）为了赢得尽可能多的选票，候选人必须通过包括大众媒体在内的各种手段接触尽可能多的选民；（2）为此，政客就需要尽可能多的钱；（3）总有金主有钱缺权，提供候选人金钱，希望以权谋更多的钱；（4）当选之后，政客一方面要回报投自己票的那些“相对多数”，另一方面必须以公权回报出钱的金主，而金主与选民的利益未必是一致的。所以，自古以来，多数决必定产生以权谋私。选举不治腐败，选举导致腐败。选举中的腐败是靠法治来控制的。 ( http://www.tecn.cn ) 第十一，选举导致社会团结吗？今天没人敢这么说了。但有人会声称选举撕破了“虚假的”或者“强迫的”社会团结。这些人的逻辑是，撕开止血的绷带，甚至把疮疤也揭开，让鲜血痛快地流，哪怕是血枯人亡，也要合了他们的“普世价值”。他们为陈水扁叫好，为台湾的民主叫好，哪怕他危害了13亿人民的根本利益，把两岸人民推向谁都不想要的战争。 ( http://www.tecn.cn ) 醒醒吧，同胞们！选举不过是一种简易的政治手段，而且并非对所有社会结构都使用方便。用不着等到乌克兰的尘埃落定，您还会看到罗马尼亚和吉尔吉斯坦的故事。那些故事里面没有法治，没有政府的公正、透明、廉洁，没有经济奇迹，没有人民的福祉，没有国家的富强和安全，唯愿不出现血腥。