抵制法国货的不同声音背后!副市长谈抵制.[转贴]

二○○八年四月十八日） 李　鸥 李鸥，中共吉林省四平市委常委、四平市人民政府副市长 　　针对北京奥运圣火传递在巴黎的遭遇，中国境内外一些华人网民发起一场抵制法国货、抵制家乐福、抵制赴法旅游的行动。而反对抵制法国货、反对抵制家乐福的声音也同时在中国媒体和网上出现。这两种不同的声音，已经日益演变成谁是真正的爱国者的爱国标准大讨论。 　　在我看来，抵制法国货的主张同继续购买法国货的主张，都是一种个人意愿和个人主张，将这些声音说出来，可能会给别人的未来行为构成一种建议，但并不能绝对决定人们各自的独立选择。抵制法国货之声无论喊得多响，也难以改变反对抵制法国货的人继续去购买法国货；而反对抵制法国货的人无论提出多少不应抵制法国货的理由，也不可能让坚决抵制法国货的人会掏腰包去买法国货。因此，如果这两种声音同时各自发表主张，都属于很正常的社会诉求主张。但如果这两种声音因相互不满而演变成冲突性的相互攻击，那么性质就变了。 　　反对抵制法国货的人有必要反对那些抵制法国货者么？反对抵制家乐福的人有必要反对那些抵制家乐福者么？主张继续购买法国货、继续去家乐福购物的人，你尽可不听抵制者的呼吁而继续去买法国货、继续去家乐福购物就是了，抵制者们并未拦着你吧？并且，抵制者钱包里的钱是抵制者自己的钱，抵制者自己愿意抵制谁，自己愿意以什么理由抵制，反对抵制者管得着么？抵制者愿意如何花自己的钱难道还没有一点自主权，还得经过反对抵制者们同意怎么花才能花？反之亦然，反对抵制者们愿意如何花钱，抵制者们也同样管不着。 　　有人要质疑我了：“你说管不着？你这是不问是非。”那我要反问了：“问清是非又能怎么样？我把这话直说出来了，你可以问我讲不讲是非。那么，那些什么也不争论就自顾自去自己愿去的地方购物的人，你还能去将人家一个一个拽着不让别人走？人家不理睬你执意要按自己的意愿去购物，你还要将人家痛揍一顿怎么着？” 　　因此，我看两种声音各自表述自己的主张的就是了，各自用自己的声音去争取各自的赞同者就是了，没必要演变成相互攻击。 　　为什么会有人要抵制法国货、抵制家乐福、抵制赴法旅游？目前大家都认为是由于针对北京奥运圣火传递在巴黎的遭遇引起的。在我看来，即便没有这次北京奥运圣火传递在巴黎的遭遇，我也早就主张应当抵制法国货、抵制法国在华公司、抵制赴法旅游。当然，那些不愿意抵制的人也尽可不抵制，我并不反对不抵制者，因为我并无意去干涉不抵制者的个人自由权利，我尊重他们的个人权利。 　　为什么我主张抵制法国货、抵制法国在华公司、抵制赴法旅游？这并非我一贯主张要做这种抵制，而是近来我强烈主张抵制一回。过去我对法国是一向有好感的。中国共产党的初创者们有很多是当年留法学生，包括周恩来、邓小平等中共领导人，因此，从某种意义上说，法国对中国共产党、对中国革命是有过重大历史贡献的国家，我作为中共党员，是很看重这一点的；法国还是西方国家中最早承认中华人民共和国并最早同新中国建交的国家之一，这一点中国共产党人、中国政府、中国人民也是不会忘记的；法国过去一直是西方国家中同中国关系最友好的国家之一，在国际事务中同中国一向有较多共同语言，这也是我们不会忘记的。因此，我过去对法国一直是尊敬的。但是，近来法国对中国不友好的举动越来越多，无论是官方还是民间对中国不友好的事件都越来越多，这就不能不影响我对法国的态度了。上次中国浙江游客在巴黎老佛爷店受辱，实在令人忍无可忍，那时候我就认为应当要给法国那些歧视中国人的商人、警察和市民一点教训，应当对法国进行一次商业抵制，至少应当对巴黎进行一次商业抵制。也许有人认为我这种想法是狭隘的民族主义。但是，我要说，其实包括我在内的每一个中国人，都是世界上对其他民族最宽容、最善意的。中国人向来对仇恨是最容易释怀的，是最不记仇的。就拿法国来说，历史上，中国从没有侵略过法国，没有掠夺过法国，而法国当年却曾经是多次发动对华侵略战争的急先锋，鸦片战争，火烧圆明园，这些还不够清楚历史上法国曾经如何对待中国么？但是，新中国建立后，中国和中国人民何曾因为历史上法国曾经对中国和中国人民犯下过滔天大罪而记恨法国、报复法国、威胁法国呢？没有吧。而对中国和中国人民如此宽容法国，法国又如何报答中国呢？最近发生的一系列事件，不是已经很清楚了么？法国如此对待中国和中国人民，中国和中国人民就连对法国说一声“不”难道也不可以么？法国既然这么歧视中国和中国人民，这么不接受、不欢迎中国和中国人民，那中国人民不上法国去、不上法国店、不买法国货难道还不行么？既然法国不接受、不欢迎中国人同他们交往，中国百姓为什么还要死气白咧往他们那里贴、往他们那里凑？难道法国人抽了中国人一下左耳光，中国人不仅不能转身走人，反而还要将右脸也再凑上去让他们再抽一记耳光？也许极个别中国人打心底里就愿意被外国人抽了左耳光后再将右脸也凑上去再被抽一下才有快感，谁要那样，我当然不好去阻拦他寻求这种快感的自由，但我绝不会。我不反手回他一记耳光就已经很够“绅士”了，怎么还有那么高的涵养再将右脸也凑上去？所以，对于我所主张的抵制一把，尽管我不企望反对抵制的人也参加抵制，但我认为，处于相互尊重各自自由权利的理由，主张不要抵制的人最好也别对我主张的抵制说三道四。 　　我对主张不要抵制去巴黎旅游、不要抵制法国货的人的想法是非常理解的。 　　原先发生巴黎老佛爷店及法国警察凌辱浙江游客的事件后，中国旅游协会呼吁中国游客抵制巴黎老佛爷店，国内很多省市的旅行社纷纷响应中国旅游协会的呼吁，而上海一些旅行社却坚持要带游客前往巴黎老佛爷店购物，这是由于上海这些旅行社同巴黎老佛爷店有商业契约，并且从巴黎老佛爷店拿回扣，如果上海这些旅行社不带中国游客去巴黎老佛爷店购物，这些旅行社就不能从巴黎老佛爷店拿到回扣好处。既然如此，上海这些旅行社为什么会对中国旅游协会的呼吁置之不理，那不已经很容易让人理解了么？但是，中国游客因此而抵制上海这些旅行社的巴黎之旅，上海这些旅行社也别叫屈了嘛。上海旅行社有自己独立经营的自由，游客也有选择旅游社的自由嘛。旅行社不能以保障自己的自由为名剥夺游客的自由吧。 　　现在在网民发出抵制法国货、抵制家乐福、抵制法国游的声音后，一些媒体人包括电视节目主持人出面表态反对抵制，这也是很容易令人理解的。我不知道现在国内有多少家新闻媒体正在承接着多少法国商品广告，例如法国服装广告。也不知道有多少电视主持人穿着法国时装商提供的上镜服装。但可以肯定的一点是，如果法国厂商在某家中国媒体有签约广告，这家媒体就必须持反对抵制法国货的立场，并且在公众出现抵制法国货浪潮时，该家媒体一定会有人出面同抵制之声唱反调。因为，法国厂商向某家媒体投入了那么多广告费，将来这家法国企业的商品因在中国国内受抵制而没人买，法国厂商向中国媒体投入的广告费不等于白掏啦？法国厂商肯定会要求有广告签约的中国媒体要有人出面发出反对抵制之声。所以，如果哪家媒体反对抵制，公众根本不应单纯从表面的讨论存在不同声音去看待问题，而应先查看一下反对抵制之声的媒体本身有没有给法国产品打广告，以及该媒体的工作用品（例如主持人服装）是否由法国厂商赞助。如果有，那就很清楚其中到底媒体会为什么了。对于这种“为什么”我是很理解的，“拿人家的手短，吃人家的嘴软”，很正常的逻辑和很正常的行为嘛，没啥想不明白的道理嘛。这些媒体人拿了法国厂商白送的东西就说不要抵制法国货，我不反对他们这么做；但法国厂商并没有也将法国货白送给我嘛，我干嘛要掏钱去买我不喜欢的法国货？如果法国厂商不要挣中国人的钱，将法国各种商品见一个中国人就白送一份，我相信中国人谁都不会抵制法国货了。要是法国人愿意将整个法国全都白送给中国，那我相信中国更没人会说要对法国抵制什么了。