中国面对和处理当前危机的十个重大问题（泣血原创）中[精品原创]

问题四，什么是自由与公正？ 学者徐小平的文章对这一问题的观点非常好，推荐大家读一读。 自由与公正是人类两大基本价值，比其他价值更具根本性。从理论上讲，自由主要是个人的自由，公正主要是社会的公正，二者实际上是人们在处理个人和社会的关系上的价值取向。二者既有对立，也可以统一，过度的自由必然损害公正和秩序，过度的公正必然损害自由，所以应当把握合适的度。自由走向极端是无政府主义，公正走向极端是平均主义和专制主义，两者都不可取。更重要的是，享受自由的权利同时必须承担自由的后果（责任），追求社会公正必须最大限度地保障个人自由。总结人类历史和现实，在自由与公正之间有一个规律：总体来说，在国际上，强者要求自由，弱者要求公正。在国内，强者要求秩序，弱者要求自由。认清了这一规律，可以帮助我们看清历史和现实中很多看似复杂实则简单的事情。 为什么如此？简言之，在国际上，强者有能力维护自己的独立自主，可以享受自由的好处，承受自由的负面影响（过度自由破坏公正和秩序），而且可以用自由为武器来侵害和控制弱者；而弱者没有能力维护自己的独立自主，无力承受自由的负面影响，特别是防止强者运用自由民主的武器侵害、控制自己，所以强烈要求国际秩序的公正和平等。在国内层面的问题，大家可以自己思考。 从中也可以看出，无论我们愿意不愿意，直到目前为止，人类社会（特别是国际层面）仍然以弱肉强食、优胜劣汰的“丛林原则”为主，和平、自由、民主、公正等价值是对“丛林原则”的制衡和提升。因此，西方国家反华辱华行为的目的绝不是为了所谓的自由民主，而中国人的反击也绝不是为了反对西方的自由民主，而是反对不公正，维护正义和真理，这也就是anti-cnn网站的宗旨之义。认清这点，有助于避免陷入极端反西方和极端民族主义，也有助于争取最广大世界人民的理解。 问题五，怎样认识和处理民族主义与“普世价值”的关系？ 民族主义不等于“民族中心主义”和极端民族主义，不等于反西方，“普世价值”不等于西方价值，全球化不等于西方化。 合理合情合法的民族主义是任何一个民族国家的自然本能和安身立命之本（看看美国人民在“911”之后的表现），我们没有任何理由对它如此敏感，更不必动辄以此来指责别人。问题是在全球化的今天，不同民族要共同生存，如果各民族都奉行以自我为中心的“民族中心主义”，则必然导致民族国家之间的冲突。因此不同民族国家之间的尊重理解交流才如此重要。 “普世价值”不等于西方价值，全球化不等于西方化。这本来是非常简单的不言自明的道理，可是西方中心主义者因为自身的偏见和利益而把“普世价值”等同于西方价值，中国某些人因为无知或别有用心的目的也错误理解两者关系。追求“普世价值”不是强者用来奴役弱者的工具，反对“普世价值”也不是弱者用来反抗强者的借口。任何国家和民族都有责任把自己的优秀价值贡献于“普世价值”，任何国家和民族都没有权利把自己的缺点错误强加于“普世价值”之上，或者把有利于自己的价值奉为普世价值，把不利于自己的价值奉为反普世价值。某种价值能否成为“普世价值”，在于全球最大多数人民的“公认”，而不是某些人的“自封”，“普世价值”的实现绝不能靠武力和霸权强制推行，而要靠全球人民的自觉认可和接受。 因此，“普世价值”一定不是什么高调，而是全人类都应当遵守的“底线”，即不同民族国家的“最大公约数”。最基本最重要的“普世价值”并不是什么民主、自由、人权，而是“互相尊重”，用中国古人的话说就是“已所不欲，勿施于人”（事实上，国际思想学术界已经把孔子的这一观点奉为“普世价值”或“全球伦理”的第一原则），还可以加一句，“已之所欲，勿施于人”，用西方人的话说就是“我反对你的言论，但我捍卫你表达自己意见的权利”，就是“你可以反对我，但至少要理解我，你可以不理解我，但至少要尊重我”。不同民族和国家只有在互相尊重、互相理解的基础上才能沟通对话交流，才能求同存异，“和而不同”。这点道理对于个人之间和国家之间的关系都通用，这点道理本来非常简单，但实现起来却很难。世上很多纷繁复杂的矛盾冲突的背后，恐怕最根本的原因就在于缺乏对他者的尊重。对于人类整体利益来说，最可怕和最需要防止的不是其他的什么主义，而是“极端主义”，因为任何价值无论其自身多么美好，一旦成为偏见，“党同伐异”，走向极端，必然会产生极具破坏性的后果，导致很多悲剧，人类几千年的文明史无数次地证明了这一点，可惜的是，人类至今并没有很好地吸取这方面的教训。 还要强调的一点，无论我们立场、身份如何，在应对国际问题时，都不要被任何宏大的意识形态语言吓倒唬住，更不要用宏大的意识形态语言作为攻击异己的武器，而要看这些意识形态字眼背后的真实意义和诉求。 问题六，爱国的“激情”与“理性”的关系。 激情（情感）与理性是人类文明的一对重要矛盾。二者从来不是绝对对立，而是对立统一的。激情不等于反理性，理性不等于无激情。无理性的激情是盲的，无激情的理性是空的。激情不是“匹夫”之勇，理性不是“乡愿”之懦。爱国必然有激情，激情必须有度，理性是对激情的引导和发挥，共同服从于爱国的目的。 激情不等于反理性：爱国的激情首先是对自己国家和民族的基于本能的热爱，其次是有利于自己国家和民族繁荣富强的切实言论和行为。 理性不等于无激情：无情未必真豪杰。应当认清某些“精英”利用所谓理性压制反对民众的激情、掩盖自己的懦弱的真面目。 这里我要特别谈谈对“愤青”和“汉奸”等概念的意识形态化的危害。“愤青”一词本来是中性的，但现在越来越被某些人用来作为价值评价和价值批判的工具，某些人把“愤青”污蔑为“粪青”（对自己民族的如此大的群体进行污蔑的“人”，和CNN的卡夫蒂们没什么区别，没有资格做一个真正的“人”），定性为极端民族主义者，而多数愤怒青年们也不敢公开地戴上这顶帽子，少数戴上这顶帽子的人又倾向于极端，反过来证明了反对者的观点。这里，我想为“愤青”正名：第一，它不过是指那些对于自己的国家和民族有强烈感情和责任承担，对不合理、不公正的社会现实有批判精神，“铁望担道义”的青年，绝不等于极端民族主义者。在中国近现代史上，从林则徐、左宗棠到康有力、梁启超，从孙中山、黄兴到鲁迅、毛泽东，按现在的标准无一不是“愤青”，然而正是他们成为中华民族的脊梁；第二，对于不合理、不公正的社会现实，仅有“愤怒”和一腔报国热血是不够的，还要有实际报国强国的能力。因此，我赞同把“愤青”改为“奋青”，一代奋进奋斗有为的青年，正是中华民族崛起的最大主力。 对于“汉奸”也应避免扩大化和意识形态化。（未完）


你的贴子获得原创加分2000分