看看这个卖国的精英，我都为他是中国人可耻[转贴]

茅于轼作为一个著名的“经济学家”不是在于他有多深的学术造诣，而是时常发表一些足以跌破人眼睛的奇谈怪论。有些观点（如自诩为富人说话为穷人办事、中国应回复使用繁体字等）尽管遭到普遍的反对，由于仍属于一般性争论范畴也就罢了，可此人似乎对与民众的对抗越来越上瘾，现在居然开始企图动摇中国的国本，对中国人赖以生存的本来就严重不足的耕地使用与保护基本国策进行攻击，大有不把中国整垮决不罢休的架势。 不要以为这是在上纲上线地批斗他，只要看看他最近的“大作”——“茅于轼：我国不应再保护耕地”就会非常明白，他言论的反动性质已经无需提升了。如果不给予言辞批驳，实在有违自己对国家和民族的良心。 在这篇文章中，茅于轼从人们的思维模式、对曾有的饥荒恐慌、世界发展对粮食依赖的减小程度与粮食的“富裕”状况、我国城镇化发展与耕地的矛盾、保护耕地容易诱发腐败等几个方面，试图说明中国保护耕地不仅属于多此一举，而且反而在制约经济的发展。通读全文不难发现，茅于轼的论据由于建立在完全脱离实际的虚幻基础之上，所得出的结论必然是绝对错误的。令人不可思议的是，他作为一个所谓的“著名经济学家”，居然对中国和世界的过去与现在如此无知，真不知道他是怎么混到现在这样的地位的。 下面，我们不妨对他在文中所提出的一些观点进行逐一分析，看看此人的学识到底有几斤几两。 一、将人们对基本国策的认识看成是一种盲目纯属自作聪明 俗话说民以食为天。一个人生活在这世界上，纵有万贯家财，如果连起码的粮食都没有，他依然只能是与动物争食的野人。我国是典型的人多地少国家，在大多数农村，很大部分农民几乎完全依赖少得可怜的耕地以维持生机。自古以来，可耕作的土地对于维持社会的稳定性是不言而喻的。这些基本常识根本不需要别人教，只要是到农村去转一转就有深刻印象，因此，保护现有可耕种的土地绝对是“基本国策，不容许动摇”。从茅于轼的个人经历（1975年开始从事微观经济学研究，1979年提出择优分配原理。1984年调中国社会科学院美国研究所任副研究员、研究员，1986年赴美国任哈佛大学注册访问学者，1987年回国，1993创办北京天则经济研究所，任理事长）来看，此人要么是从不与农村打交道，要么是到美国转了一圈，把自己过去对农村的记忆都忘得干干净净。 不仅如此，整天关起门来凭空想象，居然就认为别人“形成了固定思维”，有“不假思索的习惯”，而全国人民对保护耕地的基本国策认识“使我们偏离了正确的逻辑而不自知”，从而危言耸听地认为“基本国策上出问题会造成重大失误”。殊不知，他自己的思维已经陷入了一种无法自制的虚幻和癫狂之中。 二、中国的粮食够吃吗？ 茅于轼为了说明国家“冻结农业用地”不对，居然认为中国“粮食多得吃不完”。真是这样的吗？国家统计局最近发表的公告指出，中国的粮食自给率为 95%，也就是说还有5%的粮食需要进口。那么，茅于轼凭什么认为“粮食多得吃不完”呢？他所见到的是“粮库装不下”，这实在是小儿之见。我们知道，粮食安全是一个国家的头等大事。在一个稍有资金保证的国家，即使进口也要有充足的粮食库存。“粮库装不下”除了说明有充足的粮食来源外，还可能与粮库的建设更不上有关。因此，仅仅根据“粮库装不下”就认定“粮食多得吃不完”纯粹是胡说八道。至于有粮食出口也是多种因素导致的结果。事实上，中国每年还从国外进口大批粮食，茅于轼怎么就不管这些呢？ 十分可笑的是，茅于轼还居然将国家保证充足的粮食储备胡乱猜测是“上世纪60年代初的大饥荒把我们吓坏了”，似乎这世界上其他有富裕粮食生产和储备的国家都是被大饥荒吓坏了所致，荒不荒唐？ 在茅于轼看来，一个家庭主妇一次购买了100斤粮食其实是因为她被饿怕了所致，否则就不应该在家里储备粮食，而是相信市场上随时可以买米。他有此认识，充分说明此人纯属衣来伸手饭来张口之辈。 三、粮食多了真的是国家的累赘吗？ 非常具有讽刺意味的是，就在他发表此番高论之即，美国人正卷入抢购粮食的慌乱之中。有分析认为，造成美国粮荒的主要原因并不是美国的粮食生产不足，而是两个主要原因导致的，一是某些大投机者的腾积居奇，其次是美国政府将大量的贮备粮投入到能源转化之中。最近有报道指出，中国政府为了防范粮食危机，已减少了以玉米为主的“生物燃料”转化。这一切都充分说明，在世界石油供应越来越少、石油价格居高不下的今天，粮食已经成为了能源储备物质而不仅仅是国家的基本战略物质。对于如此重要的战略物质，茅于轼居然仅仅用国际市场的价格算帐，绝对是无知加无耻。 更为无知的是，他居然以“是日本人消费的粮食中有60%多靠进口”为依据，认为中国也可以采取进口的方式解决粮食问题，可他不知，日本为了保护本国的农业生产，采取了多种高补贴措施，并严格限制粮食进口，被欧美政府斥之为贸易保护主义严重的国家。因此，日本对粮食的进口是不得已而为之之举，绝对不是任由市场调剂。以这样只看其表面而不管其实质的言论，难道就不怕别人笑话？ 一个有着13亿人口的国家，每年所需的粮食如果依赖进口，请问这世界上有谁能供应得起？茅于轼打着算盘说“假定我们进口创纪录的3000万吨粮食，只不过花45亿美元”，却不管这些粮食从何而来。 尤为可气的是，茅于轼纯粹羞辱咱中国人地叫嚷“如果全世界对中国禁运粮食，一定是我们自己做了犯天下大忌的事”，一副典型得不能再典型的狗奴才像。什么叫“全世界对中国禁运粮食”？如果中国粮食主要靠欧美进口，此次因西藏问题引发的中国民众抗议西方媒体歪曲中国的行动，如果引起欧美对中国的粮食禁运，难道是中国“犯了天下大忌”？照此逻辑，欧美对中国长达近二十年的武器禁运难道也是中国“犯了天下大忌”？当然，茅于轼可能会辩解说“我指的是天下而不仅仅是欧美”。请问，这世界上有多少个国家能提供如此多的粮食给中国？更何况，当欧美运用他们的霸权时，即使有能力想中国提供粮食的国家恐怕也不敢这样做，这不成了“天下”了吗？真不知茅于轼还有没有一点点中国心。 四、粮食问题真的不再是制约中国发展的因素吗？ 中国用占世界7%的耕地养活着占世界约20%的人口，要不是我们党的英明伟大，谁能做得到？为什么会有如此的成就呢？是因为我们党始终高度重视粮食生产，强化科技在农业生产中的应用。这一切都说明，粮食问题是国家发展的重中之重，也就是说是最头等的制约因素，千万马虎不得。 任何一个国家无论整体经济有多发达，缺粮必然会导致全面的通货膨胀，从而使多年辛辛苦苦建设所取得的成就毁于一旦。如果中国确实如茅于轼所说的那样“不再是制约中国发展的因素”，我们怎么还有那么多的贫困人口需要解决温饱问题？一个没有粮食安全的国家，社会的稳定从何而来？茅于轼的话无疑在说，楼既然已经盖到了二十层，就不要第一层了，这不是要中国彻底崩溃吗？ 对于像中国这样一个发展中的人口超级大国，粮食问题永远是制约我国发展的头号因素。 五、人民生活好了，怎么就说明粮食问题不重要了呢？ 茅于轼套用马尔萨斯的人口理论说，过去人口少但粮食仍然供应不足，而现在人口大幅度增加了，粮食反而供应充足了，就因此说“人类社会挣脱了粮食的制约”，简直是无知加愚蠢。 正如他在文中所言，“最近的半个世纪里,全世界人口增加了一倍半,人均粮食消耗增加了17%,耕地和种粮食的农民都大幅度减少,而粮食越来越富余”，可他却不问问这是怎么实现的。很显然，如果不大幅度提高粮食单产是绝不可能做到的。也就是说，为了满足人口的迅速增加，世界各国都不遗余力地开展粮食生产科研攻关研究，突破了一个一个难题，加上农业科技工作者和政府的大力提倡新技术的应用，才能实现这一伟大成就。这本身就足以证明粮食问题的重要性与艰巨性。茅于轼居然将这中好不容易取得的成就倒过来说明粮食问题不重要了，不是是非颠倒又是什么？ 更为可气的是，他将中国人近年来生活过得好了，出现了需要减肥的原因归结为粮食供应过剩，真不知他脑子里还有没有一点生活常识。 六、究竟是保护耕地要紧还是城镇化要紧? 这是茅于轼文中提出的问题，他的出的结论是“肯定是城镇化更重要，因为粮食已经不是问题，完全没有必要死守住耕地面积”。估计那些不良的开发商和心怀鬼胎的政府官员看了茅于轼的观点，一定会乐得笑不拢嘴。 城镇化需要占有必要的土地没错，但怎么就与基本农田保护成了矛盾？你茅于轼既然想当然地将中国的国土都看成是耕地（尤其是基本农田），那么我们怎么就不能将中国的国土看成是都要城镇化？很难想象，一个到处都是高楼大厦的国家，人民是靠什么生活的，难道都是机器人？ 在茅于轼看来，保护耕地只是在保护农民的农业生产，因而当农民都进城当工人后，这些耕地就可以不要了，多么荒唐啊！ 国家从2003年起，逐步取消农业税，正是为了鼓励农民的农业生产积极性。之所以这么做，正是因为由于大量农民的进城务工导致大量耕地的闲置，使粮食供应出现了紧张的迹象。这就说明我国的粮食供应绝对是不够稳定的，需要稳中求升。俗话说，不当家不知油盐贵，茅于轼大概就属于这种既无知又极为自以为是的蠢才，怎么配做一个“经济学家”？ 茅于轼在文中还说了一个极为可笑的话：“只保护耕地而不保护其他用地是十分片面的口号。”之所以可笑就在于，如果不保护耕地，其他用地就会占用；反之，如果不保护其他用地，如果没有政府的强制措施，一般不会自动转变为耕地。这就好比如，一个人游泳时如果不用力划就会沉下去淹死，因而需要有足够体力以保证始终不被淹死。而在茅于轼看来，我们既保证有人不被淹死，也要保证有人被淹死，实在是超级大笑话。 至于茅于轼将保护耕地与腐败挂钩，实在不值一驳，因为按他的观点，只有什么事都不做的人才不会腐败。 总之，作为一个从事多年经济学研究的老年学者，表面上看是无知愚蠢在如此令人瞠目的地步，但骨子里到底是怎么想的恐怕只有他自己知道，还真是人性的悲哀。 茅于轼先生，你还是好好地养你的老吧，别再这样丢人现眼了！ ================================= 原文： 茅于轼：我国不应再保护耕地 如果有人问你：要不要保护耕地？你会不假思索地回答“当然要”。如果再进一步问：为什么要保护耕地？你的答复可能是“这是基本国策，不容许动摇”。再要问国策的根据何在？就会说，因为我国的耕地非常少，为了有足够的粮食，不保护不行。这些普遍关于耕地的认识，经过反复宣传已经深入人心，形成了固定思维。不假思索的习惯使我们偏离了正确的逻辑而不自知。基本国策上出问题会造成重大失误。 　　保护耕地的口号是很好听的。难道要破坏耕地吗？当然不是。但是这个口号的实际指向是不许可把农用地转成非农用地。或者说是冻结农业用地。事实上国家政策的确也要求冻结农业用地。这就有问题了。凭什么理由要冻结农业用地？难道我们的粮食不够吃,发生了饥荒？既然粮食多得吃不完，粮库装不下，不得不赔钱出口，为什么我们对粮食如此神经过敏？最可能的解释就是上世纪60年代初的大饥荒把我们吓坏了。 　　1959-1961年饥荒的原因之一就是不肯利用世界市场。粮食这么缺，不但不进口，1959年还出口了400多万吨，够2000万人吃一年。万一我们的粮食不够蛮可以用进口来解决。有人说进口不可靠，但是日本人消费的粮食中有60%多靠进口。并没有感觉不可靠。更有人说靠进口是不负责任的。请问粮食缺了还不肯进口反倒是负责任吗？假定我们进口创纪录的3000万吨粮食，只不过花45亿美元，我国去年出口创汇9700亿美元。进口粮食只不过用掉出口创汇的半个百分点。又有人说万一人家粮食禁运怎么办。老实说，如果全世界对中国禁运粮食，一定是我们自己做了犯天下大忌的事。即使有粮食吃，中国人民的日子也好不了了。从现实出发，石油进口的中断远比粮食进口中断更危险。因为我们修了许多粮库，有非常充足的粮食储备，而基本没有石油储备。新建的战略储备要过三年才能用得上。我们的粮食在出口，而消费的石油中有40%要靠进口。比较对粮食问题的担心和对石油问题的担心可以看出我们对粮食的担心完全没有根据。因此保护耕地的说法需要重新考虑。 　　保护耕地,不允许侵占耕地,已经成为社会的共识。然而我不得不说，这个观点是片面的,甚至于是害多于利的。不允许侵占耕地的原因是我国耕地十分稀缺,为了保证粮食生产必须保护耕地，这种观点的问题在于没有看到粮食问题已经不再是制约发展的因素,不论在我国,或者在全世界,粮食和其他绝大部分商品一样,是供过于求的，这个重大转变发生在最近的五十年中。可是老观点还没有转变过来。我们需要用全新的眼光来看待粮食问题,也要用全新的眼光看待保护耕地的问题。 　　按马尔萨斯的人口理论,粮食生产赶不上人口的增加,确实制约着人类发展几千年之久。一直到十八世纪末,全世界的人口增加非常缓慢,人的寿命也增长得非常缓慢。固然人类的自相残杀,残酷的剥削,统治阶级的草菅人命也限制了人口和寿命,但是即使没有这一切,仅仅由于粮食生产的制约,人类也不可能有更好的发展。人口数和寿命这两个最基本指标的变化，标志着人类社会整体的发展速度，而十八世纪以后的二百多年内,人口和寿命的增长速度超过过去的十倍，慢慢地人类社会挣脱了粮食的制约，特别是最近的半个世纪里,全世界人口增加了一倍半,人均粮食消耗增加了17%,耕地和种粮食的农民都大幅度减少,而粮食越来越富余,表现为粮食的相对价格降低了几乎一半，这一情况同样发生在我国，改革前富强粉(相当于现在的一般面粉)每斤0.26元，外加一张一斤的粮票。现在面粉的价格是1.2元，涨了4.6倍。而按照官方统计的物价指数1978年的一元钱恰好也相当于现在的4.6元。如果把粮票的价格也算进去，涨价的幅度不到4.6的一半。因为当时粮票在黑市上的价格超过买粮食的价格。 　　记得解放初,人口是5.3亿,其中大约有四分之一的人吃不饱。全国上下最担心的是如何能让大家吃饱饭。如果那时候有人说,未来五十年人口增加到13亿,粮食能够自给自足，大家一定认为是痴人说梦话。现在的事实是耕地减少了几亿亩,种粮的农民减少了几亿人,不但我们的粮食能够自给自足,而且大家吃得比过去几千年的任何时候更好,相当多的人营养过剩,高血脂,肥胖病,脂肪肝,需要减肥。回顾这一段历史也许能提醒我们重新看待我国的粮食问题。 　　搞清了粮食问题的性质,就对耕地问题有了新看法，因为粮食并不缺,所以耕地也不缺，保护耕地的说法要说也不错，但是是片面的。为什么只保护耕地而不保护其他用地?据说是因为耕地紧张，可是要知道我国的其他用地更紧张。我国是一个土地十分稀缺的国家，即使把西藏、新疆等人烟稀少的地方都包括进来,我国每平方公里是135人,而世界平均是48人,大体上只有我国的三分之一，如果不计算西藏、新疆等地,我国每平方公里的人口密度是世界平均的五倍左右，而每亩耕地的负担人口数只有三倍(我们常说,我国用世界7%的耕地养活了世界21%的人口)，这证明我国一般用地比耕地更为稀缺。只保护耕地而不保护其他用地是十分片面的口号。 　　如果顺利的话,在未来的五十年里,中国也许可以完成人口的工业化过程,将现有的60%多农民中的绝大部分转变成为城市人口,把农民降低到人口总数的5%左右，这也就是一个长远的城镇化。在此过程中,城镇人口要增加两倍多,从现有的4亿多增加到13亿。无疑城市用地也会相应增加，而现有的保护耕地政策显然与城镇化相矛盾。究竟是保护耕地要紧还是城镇化要紧?肯定是城镇化更重要，因为粮食已经不是问题，完全没有必要死守住耕地面积。 　　一块土地应该用于种粮食,还是盖厂房,修机场,作停车场,应该按照具体情况而定，绝没有道理说永远是种粮食有优先权。可是保护耕地的政策却把种粮食永远放在了优先地位，这对城市建设造成了巨大的障碍。每当占用耕地就要经过复杂的审批手续,大大地增加了建设成本,延长了工期，尤其值得关心的是用地的审批会造成贪污腐化的机会，当前很大一部分的贪污案件都和用地有关，这些贪污犯犯错误固然是因为不能洁身自好,但也与占用耕地的审批制度有关，好制度可以防止人贪污腐化,坏制度则造就贪污腐化，现在这种保护耕地的制度确实是害多利少，应该及早调整。 　　一块土地应该用于种粮食,还是盖厂房,修机场,作停车场,应该按照具体情况而定，绝没有道理说永远是种粮食有优先权。可是保护耕地的政策却把种粮食永远放在了优先地位，这对城市建设造成了巨大的障碍。