由王石想开来。。。（佳文转摘）

摘自东方博客，文章反应了作者对道德标准的看法，佳文，值得一读！（帖子标题是我自己加的，原因嘛，嘿嘿。。。不好意思） 东拉西扯话道德 作者：东方博客 老股民 抗震救灾进入了第七天，现在的我有空了，看着三天来朋友们对于道德的评论，我感慨万千，不得不说，又觉得难以说清楚。 就事论事，从我自己的感情来说，我十二分的支持月下追风和清泉里两位先生的观点，国难临头，我们需要理性，更需要热情甚至是激情来参与抗震救灾。有钱出钱，有力出力，为灾区人民贡献自己微薄的力量。在付出的过程中，我们得到了收获，一种在平常得不到的收获。 同时，我也认为，慈善是非常个人的事情，是属于道德层面的事情，而不是责任与义务，所以，不管你做了什么，我以为只要对得起自己的良心，问心无愧就行。假如你公开了自己的慈善行为，那么就得接受大众的评论，我觉得这也是应有之意。 至于说猪哥哥和西门飘钱先生的观点，从深层次的角度来说，我觉得也并没有什么不妥。因为他们并不是在评论捐款多少的问题，而是在考虑这个评论背后的问题。可能是有些地方的用词有点不当而已（言多必失嘛，何况是在网上的没经过深思熟虑的语言）。但是，这仅仅是他个人的观点，假如我们非要从品德这个角度去评论他的观点，那，是不是有点过了？ 同样的道理，对于他人不同的观点，假如我们从品德的角度去评论，我觉得有点过了。如此，我们都不敢说自己的观点了。如此，并不是好事情吧？ 这样说吧，假如我也用手机一次又一次的捐一块n次，哪怕是捐款100次，我想，绝大多数人会说我的小气不应该。就算你碍于面子上过不去而没直接说我，但在你的心里肯定会对我的形象打折扣对吗？假如我捐款一万十万，同样的有人会说我小气，当然也会有人理解我了。假如我捐款百万，那么我估计就可以差不多了，但还是会有人说我小气。所以，我选择不公开，不留名，我自己问心无愧就行了。也许，这就是我内心深处的自私自利吧。 我经历过唐山的那次地震，那一次差一点就让我成为新唐山人，我当时已经报名了的。那时候因为我没钱（还没有解决吃饭问题），所以没捐款，好像献了血吧。 道德是什么？道德是相对于法律的人们的行为规范，俗话说就是我们平常的做人。法律是区别坏人的底线，是硬指标；道德是区别好人的标杆，是软约束。道德没有标准，每一个人，不同的人群有着不同的标准，既有约定俗成的道德规范，也有着个人心中的不同标准。 道德高尚人士所建立的属于他自己的高标准，虽然说大多数人可能无法达到，但至少是为大家建立了一个道德标杆，会激励周边的人群努力提高自己的道德水平。假如有人认为这个大多数人达不到的高标准道德是伪道德，我个人认为是不妥的。 华夏民族，源远流长；华夏文化，博大精深。从历史的角度来说，我知道，华夏民族是一个勤劳的民族，是一个强大的民族，只要给我们一百年两百年和平的时间，我们就一定可以屹立于世界。 数年来，我一直担心的是我们信仰的缺失，一个没有信仰的民族是可怕的，是不可思议的，但我们目前的处境恰恰是信仰的缺失。 “摸着石子过河”的“猫论”发展的权宜之计，使得我们在缺失了信仰之后的“一切向钱看”。旧的信仰在逐渐消失，新的信仰还没有明确方向，那么，就只能“一切向钱看”了。这就是我们纠缠于慈善事业也在用“钱”来衡量的深层次原因。 目前，伴随着捐款排行榜的评论，客观上会引起两个不同的结果，一方面能激励更多的人更多的捐款，以促进抗震救灾，以体现一方有难，八方支援的人性原则。另一方面也让人心生恐惧，不得不违心的进行捐助行为，那么就违反了捐助的自愿原则。 不可否认，假如我们就事论事，据网上流传的信息，鞍钢的张晓刚捐款20万元，民生的董文标捐款1000万元，万科的王石捐款20万元的对比还是非常强烈的。因为就在刚刚过去的07年，王石包括股权激励的年收入也是大大超过董文标的。所以，人们有点反应我觉得还是属于正常的。还有那个王石的解释，实在不是个好孩子的解释。 附件：清泉里的观点 猪哥，这次你的看法我不敢苟同。捐不捐款，捐款多少是个人的事。应该自愿。我们也有权不讲出自己的捐款数额。但公开了就是亮出一种态度。骂人的那些当然不对。但那些把这10万和他的珠峰、南极、南美登山费用做对比的网友会得出什么结论可想而知。不久前王石有次演讲，题目是《乞力马扎罗的雪——企业家的社会责任》。我想责任感应该是用承担的分量来证明的。 只要道德这东西还在，道德审判就会存在，说审判太严重，称之为判断吧。即使不说出来，每个人内心也必然有自己的判断和结论。虽然猪哥说没有道德标准，我只能当你是戏言了。你现在就正以你的道德标准在衡量那些批评王石的人。宽容是必要的，但并不意味着不完美的人就不能去批评。只要这批评是有理有据而不是无理取闹胡说八道，为什么不可以说出来呢？对错误的视而不见，三缄其口本身就是对中庸的误解。批评是需要勇气的。我们应该更习惯把自己的真实想法讲出来。讲错了，大家可以讨论，也可以辩论。怕什么？ 10万和100万当然不是混蛋和圣人的距离，猪哥这比喻有诡辩的味道。想象一下，如果两个人自愿挑起一样重的担子，一个是瘦弱的少年，一个是健壮的大汉。谁更值得尊敬？乞丐捐的100圆和收入过千万的人捐出的10万20万，哪个更令你动容？这并不是钱多少的问题。但钱的多少却可以说明很多问题。人人心里有称，标准可能半斤八两，但绝不会相差太多。我们每个人都在被人称量，也都会用它去称量别人和自己并做出比较。对重量超过自己的人，我们会自然地给予尊敬。远远比我们轻的那些，尊敬恐怕就有难度。 最可怕的是曾经的偶像突然在这杆称的检验下重量大幅缩水。失去了尊敬，偶像必然坍塌，偶像坍塌后自然有被愚弄的愤怒。有的人对愤怒的表达是很过分，但引起这愤怒的人更应该反躬自省。精英阶层是一个社会的中坚力量，如果自命精英，就该知道成就与责任应成正比。 当一个家遭受重创，每个子女都会自然地想为重建家园做些什么。是出了钱还是出了力，拿得够不够多做得够不够好，父母和手足们都不会强求更不会计较；但他的态度是真诚还是敷衍？兄弟姐妹们在看，邻居们也都看着。 道德标准今天成热议了。再说几句吧。道德标准每个人都有自己的，无论你是不是承认，它是你思想的一部分。猪哥用了“一个真正有道德的人”；西门飘钱用了“一个真正爱国的人”这样的句子，已经表明了他们都是有标准的。用自己的道德标准指导行为并作出评价是自然的。问题是，你既然在这样评价着别人，就要接受别人的评价，你既然在评论着别人，也要接受别人的评论。假设一下，我如果把我的收入和捐助情况在这里讲了，你的内心是不是也会马上有个评价产生？如果我一毛不拔还在这里宣扬你会不会气愤？能不能管住你的嘴而不破口大骂？如果我倾尽所有你会不会肃然起敬？能不能忍住不表达一下？ 所以，那些网友的置疑就是他们做出了自己的评价。有的方式不妥，但也并不都是漫骂。你我可以评价，大家都可以。西门你话说重了，得罪勿怪。那些网友评论和置疑，是对他们内心道德标准的捍卫，无论他们方式对否，这本身没错。更不是计较和势力。也绝对和那些牺牲的人扯不上什么关系。你这样说，不负责任。我想他们中的大多数人甚至可能是每个人都为救灾献出了自己的力量。如果他们冷漠，他们大可以闭上嘴。 道德并不只是约束自己的。它是比法律应用更广泛的社会规范。本身就有评价和监督他人的性质。包括我在内，各位各抒己见不都是在对他人做出评价和指导吗？有朋友认为别管别人捐多少自己做自己的就行了。那么既然你做了自己的，别人也没来置疑你，你为什么要表达你的观点呢？你做好自己不就可以了吗？其实你正在不自觉地试图用你的观念去影响他人。别介意，我说这些只是告诉你们，道德，舆论，不一定完美，有时候也许过头，但大家都独善其身我是不赞同的。在我看来，这就是一种明哲保身的态度。看似宽容，其实是希望别人也如此要求自己，不要指出自己的错误。 我个人是认为，道德的缺失非常可怕。这次灾难给我们每个人这样大的冲击，为什么？因为我们迸发了让自己都惊奇的民族凝聚力，在那些生死的互助，无数普通人迅速的，不求回报自动自发的付出之后，在我们献出了可能超过一年总量的献血，流下可能超出十年总量的眼泪之后。我们发现血是热的，心是暖的。还是可以去关心别人的。原来自己也可以如此无私。我们发现，我们是优秀的。这种优越感不是因得到而是因付出，这就是道德层面的优越感。问问你自己吧，这样的感觉你一直都有吗？还是刚刚才有？或曾经有过？还是现在也没有？ 现在我们不缺感动了。但人性不止一面，我们肯定了自己的真和善，也应有勇气承认自己的缺点。那也是真正自信的表现。 冷漠有两种，一种是失去了同情心对别人的痛苦麻木不仁，一种是失去了原则，凡事都和稀泥，认为一切都没什么对错。我们看看自己，看看周围，是不是存在这样的冷漠？前一种，已经差不多被无数的感动冲刷掉了。后一种要祛除只怕更困难。我们总把“宽容”挂在嘴边。我们对错误的宽容是不是太多了？我们是不是应该对批评也“宽容”一些。当然，那些别有用心的所谓的批评除外。 刚才看了月下追风兄的留言，有些激动。在大灾之后，巩固我们的凝聚力，重塑我们的精神，更自信更幸福地活着，应该是所有中国人共同的心愿吧。 作者：清泉里