禾愚改正了错误？？？

看看杂谈另一篇置顶的帖子能说明他改正了错误么？？？ 郭松民pk范美忠：时评人不可站在道德高地任意施暴 鲁国平文 在6月7日凤凰卫视《一虎一席谈》节目中,范美忠就自己“先跑事件”与嘉宾郭松民展开辩论。郭松民用“无耻”、“畜牲”、“杂种”之类字眼对范美忠进行了辱骂,情绪异常激动,一度愤怒离场,当即郭松民被观众视为“道德家”,被网友冠以“郭跳跳”、“郭道德”之类绰号，受到普遍嘲弄;而范美忠则颇受拥戴,人们开始同情和拥戴范美忠，甚至有人称之为“中国教育的希望”。 2008年6月10日《新快报》)。 作为一位时评人我首先对这件事的反应是诧异，郭先生是一个媒体工作者，新闻评论员，政治，文化和道德素质可见一斑，本来他完全能够以自己鲜明的观点和论据去说服当事人以及观众，以自己的儒雅风度去赢得大家的尊敬和认同，用得出的正确的答案来规范以后社会灾难来临之际老师等特殊人群的行为方式，发挥时评人的积极社会作用，然而在访谈类节目现场发生令观众哗然的倒戈事件还是第一次听说，并且在本人找来视频资料认真一看，随后感到郭先生此次的表现实在太差了，简直是和泼妇骂街一样，有失文人的风度，是时评界的悲哀！ 撇开范美忠在地震发生之际不顾学生率先逃跑的处于道德劣势的尴尬不讲，郭松民可能太激动了，可能职业习惯使然，或者太善于表现自己了，借助这样一个明显舆论一边倒的优势，站在道德高地施暴！但郭先生就是忘了，毕竟道德的规范具有非常大的大确定性，要使范美忠认同自己或者大多数国人的共同道德观念便需要我们自己以德服人，当“无耻”、“畜牲”、“杂种”之类肮脏字眼从我们嘴里飞出去本身已经让我们的人格魅力和威力大打折扣，甚至不具备道德评论员的评说资格，特别是现场说出来具有更加大的冲击力和破坏性，人们有理由从反对范美忠的一方转而同情起他，支持他的一方，形势的突然逆转往往就在于人心的瞬息万变。 老一辈无产阶级革命家的高超斗争艺术其中就包括六字真言：有理，有利，有节，虽然那是敌我矛盾中使用得多，不过同样面对不同意见的反驳依然需要考虑说话的方式和态度，如果我们把《一虎一席谈》之类节目办成一个对范美忠的批斗会，而不是心平气和的民主探讨会，尽管之间并不排除唇枪舌战，火药味很浓的辩论，可是与人为善的摆事实讲道理应该成为主流，不然就真点变成有了文革时期涉及人身攻击和侮辱以及失去理智的大批判味道了！不尊重犯错者的基本人格，不尊重被反对者的意见表达权，也注定自己的努力哪怕是一片苦心都会得到相反的结果！ 借用鲁迅的老生常谈一句话：辱骂和恐吓不是战斗！ 郭先生的说教要比起来过去的永远正确永远有理的党报评论员文章的语气似乎都要火辣，据我分析，无论谁总是以义正词严的语调教育别人，叱责别人，那都是把自己先放到一个道德或者权威的高地以及高度，我比你高尚，我一贯无比正确伟大，但如今偏偏单调乏味的政治和道德说教没有了市场，谁都不希望听到居高临下的语气接受别人的教育，看看现在党报的发行量就知道是缺乏人性关怀的思想政治工作多么愚昧了！我想郭先生该不是摆脱不了自己曾经做过解放军报评论员文章的习惯语气，把时评也当成为一个自己理念向芸芸众生输出的工具？ 难怪下了节目网上关于范美忠的真小人和郭松民的伪君子的争论如火如荼，就我而言，本人觉得， 范美忠的被网民倒戈后的拥戴不算数，其以前真小人的判断还是成立，论据是我相信大多数人遇到这样的突发事件肯定不会象范美忠那样萎缩，而郭松民的伪君子判断却只是局限于理论上成立，仍然需要我们拿其他证据来证明。但从网上好事者的爆出郭松民月工资为40000元此次对灾区为100元 300元分二次捐款看，尽管不能有力说明郭先生的个人品德，并且如此搞道德上的请君入瓮也非常无聊，可一定程度上充分说明郭先生确实并不比其他人更加高尚！因此，郭松民先生不可不必站在道德高地任意施暴！以不道德的过激语言谴责别人的不道德的行为！不客气讲，郭先生得到“道德判官”之类的恶名并且受到大家的冷嘲热讽纯粹是咎由自取。 .................................................................................... 这个帖子和宣传跑跑是英雄的那个有多少区别？？？？