五百强榜单折射中国大国寡民[转帖][转贴]

美国《财富》杂志最新发布的世界五百强榜单，中国企业稳居二十六席。中石油更以4240亿美元的价值，超越百年老店美国通用电气，而荣登榜眼宝座。这应该是不俗的战绩，我却怎么也高兴不起来。 原因很简单，在我看来，这份榜单不会增加我的个人福利，也不会提升我们民族的前途。 进入五百强榜单的中国企业，很容易让我联想到国际赛场上的中国运动员。众所周知，中国运动员在国际赛场上拿到的奖牌那是越来越多，以至于铜牌银牌我们现在都看不上眼了，要拿就得拿金牌，最好是金银铜牌一揽子全包。还别说，这样宏大的追求我们真实现了不少，结果是国际赛场上的某些项目，简直就变成了国内赛，争金夺银都是我们自己的选手之间。这看起来很爽，其实未见得多光彩。为什么呢？人家的选手，多数是业余选手，平时都有自己的工要打，体育竞技往往只是个人爱好，只能用业余时间。而我们是举国体制，即全部政府操盘，先从十三亿人中发掘出几个尖子，尔后，不仅他们的日常训练，而且连他们的饮食起居，都以国家的最高力量来计划，来安排。这样成长起来的中国运动员，要跟人家的民间选手同台竞技，就好比职业军人跟民兵较量，如果还一点胜算没有，那也太不争气了。 每个国家的运动员无疑都代表着自己的国家。不同的是，人家是民间力量代表国家，我们是政府力量代表国家。导致的结果，就是国际赛场上人家往往是小国大民，我们却往往是大国寡民。体育就是体育，不过求个开心。国际赛场上有没有运动员代表咱民间，咱民间力量是大还是小，倒也无须过于计较。但经济经济，既称经国济民，如果也像体育那么玩下去，可就不是皮肤小痒，长此以往，不免动摇国本。 不巧的是，中国企业在世界五百强榜单上的排名，正好印证了这个危险的苗头。跟世界五百强绝大多数属于民企这个国际惯例截然相反，中国上榜企业莫不属于国企或国家控股企业；位居榜眼的中石化，以及中石油，中移动，中国银行，中国人寿，国家电网公司等上榜企业，更属于举世公认的垄断型国企。在国企尤其是垄断型国企纷纷跻身世界五百强的凯歌行进中，数百万家中国民企竟无一家沾边，显得分外落寞。中国经济跟中国体育一样重演大国寡民的尴尬局面。 据说市场体制在中国早就确立下来，统计数据也表明，多少多少GDP，多少多少就业人口均由民营企业贡献。但纵然这些数据都很可靠，也无法掩盖世界五百强榜单反映的另外一个趋势：民间力量固然是经济发展的主力，却并不是发展红利的主要分享者，发展红利仍主要归于国企尤其是垄断型国企；民间力量其实是充当苦力的角色。大概不会有人否认，民营企业才是市场经济的基本力量。中国经济这种大国寡民的格局，相当程度上折射了中国市场体制的尴尬。 大国寡民当然不限于体育上、经济上。所有著名高校中，哪家属于民办？所有著名文艺团体中，所有著名出版机构中，哪家属于民办？教育和文化领域，民间干脆就处于空白状态，完全属于国有垄断的一统天下，甚至这些领域的国有垄断在理念上一直就属于天经地义，不仅不容置喙而且不容置疑。 以民间自发力量为主体，这样的体育竞技才是自然的，真实的，才可能接近原生态，而反映国民真实的生存状况尤其是真实的精神面貌。以举国之力打造的体育王牌则不过是为数寥寥的盆景，纵然怎样美轮美奂，也无法代表千山万水千树万花真实的生命质量。经济上的大国寡民危害更甚。入选世界五百强的中国企业，绝大多数不过是举国之力打造的经济盆景，它们倚仗行政特权，搜括全国人民的血汗而快速形成巨大体量，但体量巨大并不等于竞争力强大，恰恰相反，愈是过分偏爱，竞争力愈贫弱。譬如一位经济学者所指出的，市值超过加拿大皇家银行和德意志银行的中国招商银行，2006年净利润却仅相当于德意志银行净利润的12%、加拿大皇家银行净利润的22%。体量巨大的国有垄断企业，其在国际竞争中如何弱势，于此可窥一斑。 用全国人民的血汗，打造出一个一个无用的玩物；岂止是无用，而且因垄断、因腐败拖累整个经济社会发展的正常进程，这是大国寡民的必然结局。市场体制的本质是分权于民，是民为先导。愈是依靠民间力量，经济社会的发展才会愈自然，愈从容，愈健康。大国寡民的最大弊端，则在于一味沉溺于刻意的人工合成，这从根本上说是反市场的，反自然的。哪里推行大国寡民，哪里就无法确立经济社会发展的自发秩序，哪里的人民就无法真正成为经济社会发展的主导力量，哪里的人民就会是羸弱的人民。而如果秩序不彰，人民羸弱，文明的演进显然就不可能具备持续的动力，也就很难不像历史上的德国和日本那样，突如其来的繁荣最终不过是昙花一现。 ——载今日《潇湘晨报》，发表时有删节