讨论: 该不该取消城管[原创]

大家觉得城管该不该取消 1.该 2.不该 城市秩序需要管理, 很多小商贩就是不听话, 马路上随处摆摊, 你如果不管很快就有更多的摊位出现, 再发展路中间也是摊位, 汽车只能艰难前进. 为了治理这些乱摆摊的行为, 城管想到的办法很惊人很彻底--没收--罚款, 你随便摆, 我一直没收到你摆不起为止, 你要想要回东西也行交些罚款! 个人觉得, 城市没必要出现城管这个行当, 因为城市合理的规划是可以消除这些乱摆摊现象的. 比如某个地方明明需要市场, 可城市管理者规划的时候没考虑进去. 当某个地方需求比较大, 就容易形成有规模的商贩聚集, 就应该在那里建立市场, 所以城市设计者发现这个现象以后要积极想办法在某个区域规划出一片市场来解决自己的失误, 不应该派城管去镇压. 还有一些地方可能只出现了零散的一些摊位, 这说明那里的需求并不是特别强, 也说明规划的比较合理, 不必强求虚假的城市美观. 城管还有一个作用是删广告, 个人觉得没必要做, 因为在企业学校等内贴的广告企业学校内部有人管, 城市街道桥梁等处的小广告可以由清洁工管理, 适当提高清洁工的待遇就可以了. 对于贴小广告集中的地方,可以设立专门的一个大广告牌, 专门方便贴小广告, 城市管理者要以服务市民为本. 比如明明这个地方有旺盛的租赁需求, 你就应该在这个地方设个专门贴此类信息的牌子. 还有那些恶意的办证这类的小广告, 一方面交给公安部门严查, 一方面要检查自己的城市设计那个地方还有漏洞, 是否真正满足了合理的小广告需求. 简单的说, 城管是城市设计者为了掩盖自己的失误和懒惰, 而建立的镇压合理以及不合理需求的工具. 我们看到城管权力的对象直指最贫苦阶层, 而这个阶层普遍收入很差, 各类保险福利待遇没有, 对他们收费也应尽量避免. 城管的设立掩盖了城市设计的问题, 增加了行政成本是不科学不合理的. 后记: 我比较喜欢我们这里的城管, 我觉得我们这里处理的非常好, 原来两个小区只有2个小超市, 附近没有买菜之类的地方, 后来很多人都早上在小区附近的公路上卖东西, 严重阻塞了交通. 后来城管的就让他们搬到2个小区中间的一段不重要的路上卖东西, 中午12点好像会劝大家收摊, 没看见过暴力行为. 附近是城铁站, 立交桥那里有非常多的租赁广告, 常见他们去清理广告. 这里不是盲目把人赶走, 而是给他们找了另外一个更好的位置替换,而且从来乱没收乱罚人,我很喜欢我们这里的城管 城管没收罚款都不能解决市民的生活问题, 乱没收乱罚款只能加剧矛盾,掩盖问题, 看到其它地方那么多低素质城管就生气, 他们暴力执法的代价太小了! 乱罚乱没收,会让他们尝到甜头,滋生腐败,助长他们的嚣张气焰