北京奥运会只剩下最后几天了，中国冲金步伐仍然没有停顿，金牌总数渐渐逼近50大关。这是中国，也是亚洲国家——或者干脆说，这是“非欧美国家”奥运历史上前所未有的业绩和突破，也将是整整20年来，第一次出现一个国家在一届奥运会上斩获50枚以上金牌的磅礴景象。 　　这是一个值得期待，值得关注，值得瞩目和见证的时刻。 　　虽然我们常说，今天的中国，其发展成就和精神面貌，并不需要像以前那样特别希望通过“奥运金牌”来展现，但是在事实上，一个国家的形象、体态、气质、品味、地位和力量……所谓综合实力，确实又离不开奥运会这个独一无二的表现或表演舞台。发展中国家如此，发达国家和超级大国也一样如此。1988年汉城奥运会，前苏联拿下55枚金牌，那也是苏联解体前参加的最后一届奥运会。那以后，没有任何国家——包括1992年巴塞罗那奥运会的“独联体”——能够在奥运金牌榜上越过50大关。不管你是否觉得牵强，我们还是可以认为，这种奥运金牌的“资源再分配”，从一个难以否认的层面和不可忽视的侧面，昭示或暗示了中国这20年来“虽无飞，一飞冲天；虽无鸣，一鸣惊人”的巨大变化和进步，是一种非常直观、非常显著、非常确凿、非常抢眼的“大国崛起”迹象。 　　我总觉得，1950年以前的奥运会竞技，在客观上是有“不公平竞争”之嫌的，因为那时的世界很不稳定很不和平，很不均衡很不平等，洲际之间和国家之间的战略力量严重失衡，国际奥委会成员屈指可数，早期奥运会的参赛国并不众多，代表性也并不广泛，而且，除了少数几个大力创办和积极倡导“奥运”的欧美强国，那时的绝大多数国家对“奥运会”这种新鲜事物和奢侈游戏的认知，十分有限，起步晚，起点低，竞训机制极端落后，对游戏规则的学习和适应也是既困难又漫长，对奥运文化及其精神的理解和践行更是浮萍在水，照猫画虎，甚至南辕北辙，从根本上很难改变“陪太子读书”的命运。那时候出现的“重在参与”这句话，其外延和内涵，与现在的情况大不相同。在那时候，这句话是潜含歧义的，也存在歧视的成分和沙文主义的因子，活像几个欧美大国为了蒙人而炮制的漂亮说辞，目的是哄着那些毫无胜算的弱国和小国前来“朝拜”或“送死”，以便自己有机会恃强凌弱，在弱肉强食中玩得高兴，玩得热闹，玩得自豪和自恋。1908年伦敦举办第四届奥运会时，当地媒体就曾把奥运会比喻成“猎场”，把夺冠形容为“打猎”，那意思显然是说，在他们眼里，那些不堪一击的弱小国家选手，不过是一种下等低能、任其宰割的猎物罢了。那届奥运会，英国凭借东道主之利，获得56枚金牌。 　　1988年以前，在单届奥运会上获得50枚以上金牌的国家一共有三个，分别是美国、英国和前苏联。1904年，本土作战的美国在第三届圣路易斯奥运会上获得70枚金牌，当时举世震惊。自打1896年第一届雅典奥运会成为金牌第一后，美国一直以来都是金牌头把交椅的最强悍争夺者和垄断者，在一百多年的时间里，除了1916年柏林奥运会、1940年东京奥运会和1944年伦敦奥运会因为战争原因停办，以及1976年蒙特利尔（排在东德之后名列第三）、1980年莫斯科（抵制缺席）和1988年汉城（再次排在东德之后名列第三）这三届奥运会以外，美国在金牌榜排名上，不是第一就是第二，成绩之好举世无双。 　　从1952年第十五届赫尔辛基奥运会开始，苏联忽然跻身“奥运金牌超级大国”行列，1956年墨尔本和1960年罗马，更是力压美国连获金牌第一。此后将近三十年，在奥运会金牌第一这个话题上，基本上就是美苏两国的双雄会。1972年第二十届慕尼黑奥运会，苏联金牌数首次达到50枚，领先美国17枚名列榜首。1980年莫斯科奥运会，出于政治原因（苏联入侵阿富汗），以美国为首的西方主要大国集体抵制了这届奥运会，由此，苏联一家独大，攫取了80枚金牌。1984年洛杉矶奥运会，苏联以牙还牙，挟持麾下的东欧集团拒绝赴美参赛，这样一来，又造成美国一枝独秀，风卷残云一般卷走了83枚金牌，创下了迄今为止单个国家单届奥运会获得金牌总数的最高记录。 　　在奥运会历史上，只要能够获得50枚以上的金牌，就一定会是当届的金牌第一，这是毫无疑问和毫无例外的。纵观奥运史，突破50枚金牌大关的盛况，只出现过六次：1904年的美国（70枚）；1908年的英国（56枚）；1972年的苏联（50枚）；1980年的苏联（80枚）；1984年的美国（83枚）；1988年的苏联（55枚）。公认的观点是，1980年和1984年那两次，背景特殊，事态异常，似乎不怎么“算数”，也不太符合真相。因此，“50”这个数字之于奥运会金牌，过去、现在以至将来，仍然是个意义非凡的标杆，是一种难度极大的冲击和挑战，尤其在当代，奥运竞争的格局群雄并立、势均力敌、龙争虎斗、狼奔豕突，竞争的强度和对抗的烈度呈现出“后现代”式的白热化状态，无论是谁，敢于确立并实现独家获取“50枚金牌”这种惊世骇俗的宏大目标，都等于是另一种意义的极限挑战，一种不仅仅向运动员个人的体育技能和运动潜能的极限发起的挑战，也是一种向整个国家和民族的极限能力及实力发起的超级挑战。 　　所以，当中国的奥运金牌总数眼看着就要突破50大关的时候，套用一句俗话说，“一个激动人心的时刻就要来临了”，让人心里不由得跑满了突突乱跳的兔子，真有点心神不宁，坐卧不安。如果进一步考虑到很多赫赫有名的国家和名满天下的选手，即便使出了百分之一百的力气，却无法收获哪怕“五十分之一”的金色光荣和金色梦想，那么，面对这样一个“50大金”，我们难道不应该发自内心地对中国奥运代表团脱帽致意，起立鼓掌，振臂喝彩，并且在深深的感佩、开心和祝福中，用“英雄”来定义和礼赞他们么？ 　　中国人有一个观点，“五十而知天命”。彼“五十”虽然不是此“五十”，但是在这里，五十而知的“知”，究竟应该是什么意思呢？对此，我倾向于老子的哲学解释：“知人者智，自知者明”。人贵有自知之明，国不无立世之智——所谓“明智”，所谓“胜不骄败不馁”，所谓水到渠成瓜熟蒂落。 　　一届北京奥运会，对于中国，对于世界，大概都具有这样一种意义：“知人者智，自知者明”。了解自身很重要，了解别人以及被别人了解，同样重要。（完） 备注：针对本文的网友评论，我一并做个回复吧。说实话，北京奥运会开幕前，我没想到中国金牌总数竟能突破50大关，因为根据我的体育见识和奥运感知，我心里很清楚，无论以前还是现在，“50金”都是一种意义极其非凡的标尺，这个数字在我看来非常特殊，不仅对于中国，对于任何一个参加奥运会的国家而言都具有多重极限意义的挑战。眼下，中国体育能够接近和达到这一高度，当然不是坏事，也绝对称得上神奇，够得上壮举。许多批评者不以此惊奇和高兴也就罢了，反而阴阳怪气恶语相向，并且想当然地将今天的中国与过去的苏联相比，显得类比失当，不伦不类，心态也很成问题。事实上我相信，假如中国这次只拿了区区5块金牌，最激烈的谩骂者和讥讽者，恐怕仍然会是这些人。就是说，不少人其实是醉翁之意不在酒，横竖都不会满意，甚至在借题发挥，故弄玄虚，显得自己很民主很聪明很理性很前卫，以为“天下皆醉我独醒”。可是要知道，在奥运史上美国才是获得金牌最多的国家，也是最看重奥运，最重视体育，并且体育成就最显赫的国家。说白了，中国开放后，包括体育在内的各个方面最大的学习和模仿对象，其实根本不是苏联及其“苏维埃模式”，而是美国及其“美利坚模式”，此刻在金牌总数上与中国竞争最激烈的国家，同样也是美国。如果连这些最基本的东西都看不出来察觉不到，也算是有眼无珠昏头昏脑了。那么，那些认为中国未来将成为“苏联第二”的人，为什么不认为——或者说故意不认为中国有可能成为“美国第二”呢？ 换言之，向美国这种举世公认的先进者学习和看齐，这种战略方向和目标总没错吧？基于“更快更高更强”的理念力争获得奥运会金牌第一，实际上就是一种对普世价值的高度认同、追求、履行和践约吧？至于实现目标的手段和方式是否正确——比如举国体制搞体育是否恰当，比如金牌数量与政府面子的关系等等，那是另当别论的其它话题了。面对一件事进行选择、分析、观察和判断时，我的观点是，方向永远比方法更重要，只要大方向没错，方式方法是可以循序渐进地改良改善和扬弃纠正的；何况，这本是一个就事论事的体育话题，不是政治议题和经济课题，说石头就是说石头，别扯上苞谷土豆一类的东西插科打诨或胡搅蛮缠。如果想说苞谷土豆，可以另开一桌另外谈论。 　　最后一点，之所以不删除那些并不苟同的评论和留言，是因为我骨子里支持言论自由，支持表达自由，欣赏并赞同开卷有益和异见无罪。什么鸟都有，才能说明林子大了。