贪污2.6亿不被判死刑说明了什么？？？ [转贴]

原海南华银公司负责人、大连证券公司董事长石雪，贪污2.6亿元，挪用公款近１.２亿元，另外伪造金融凭证企图诈骗央行１４亿元、非法集资２４亿元。这个被称为“中国金融第一案”的石雪案，在海南省高级人民法院终审落槌，石雪被判处死刑，缓期二年执行。 判决一出，随即引起广泛的质疑。如果贪污2.6亿元都判不了死罪，那么今后还能有多少贪官有死罪的“资格”呢？如果说贪污2.6亿元也有不死的理由，那么请告诉公众究竟是什么理由。以至于此案件被认为创造了“贪官不死”与司法量刑“通货膨胀”的最新纪录。 我想我对这个问题也是持怀疑的态度的，不过仔细一想，我认为单纯的苛责法院法官是没有多大的意义的。我们不妨从一下几个方面来思考一下。 第一，从法律的角度来考虑。贪污2.6亿元，法院可以判死缓而不是死刑，而且法院振振有辞，认为是量刑准确适当，那说明我们的法律有问题，说明我们在惩治腐败方面的法律不够完善，存在漏洞和空白，缺乏明确的量刑标准和依据，也说明法官的自由裁量权过大，大家认为死的，法官认为不死，也就是说法理与常理相悖，与人民群众的意愿相悖。这不符合国家的利益，也不符合人民群众的利益。这是法律的无地自容，那么法律应该检讨，应该进一步的修订完善。 第二，反腐败的无奈。我们反腐败没有专门的法律法规，也没有明确贪污多大数额可以判什么刑罚的标准，这对于预防腐败和惩处腐败都是不利的。也就是说我们预防腐败和反腐败要走法律的道路，这条道路还是任重道远，还有不小的距离。下一步这个方面需要狠下点功夫才行。否则，我们的反腐败将处于下风，其效果不会有大的起色。 第三，法官的监督问题也要提上日程。我们不是说怀疑法官的公正，但是在一些问题上，老百姓都认为应该判处重型的案件，却往往出乎意料，被轻描淡写的一下子就过去了。这样的情形让法律尊严扫地。法官的所谓的判刑准确与否，有没有衡量的标准？对于法官的监督是不是到位，判罚不准法官的责任如何追究？似乎这些问题还是闻所未闻的。我们的舆论监督、社会监督、人大监督对法院也是少之又少。作为司法机关，不管对错，法院似乎就是公正的唯一、道义的唯一，这种状况也要改变。应该让法院、法官是在社会各类监督的情形下判决，应该有判决不当的追究办法才行！ 金融第一案的这种判决，暴露出的问题都是非常敏感的，设计的领域也是广泛的，值得进一步的思考和研讨。法院法官不能让法律的公正扫地，不能纵容腐败，让腐败能得以逃脱，让反腐败处于一种尴尬的境地！折耳根案件的判决，既有法律不完善的因由，也有法官自身的缘故。说的再进一步，那就是反腐败的力度不够，办法措施不完善，尤其是依法反腐败还存在不小的差距！