搞改革者砸到自己的脚了

民主方式应该是“事后民主”。“事前民主”必导致恶斗！浪费社会资源！

所有官员执政1年后，应该采取《事后背靠背民主评估》：将“评价票”发给和该官员相关的所有上级、平级、下级。让他们回去考虑3天后再无记名投票。凡是不投的票，弃权的票，都算否定票（避免恶势力操纵、同时给用钱收买造点难度）。。为了权衡上级、平级、下级的制约力量，我仔细研究可操作性，心理特点，政治体制，提出具有特色的民主创新形式。具体的做法是：和该官员相关的上级、平级、下级、的投票结果按照“三三制”——各占三分之一权重，任何官员的“否定票”相应各不能超过50%、70%、80%，有其中一项不达标准就算没有通过。不能达到标准的官员应该就地免职。实施的群众民主测评、要背靠背，要有三三制，要有有限制约的条款

为什么设计这样的比例，主要是考虑社会的政治成本，民主政治真实的效果。。。。。至于政党轮流执政、我看20年来普选一次就十分合理，经常换来换去反而更加不利于广大人民群众的安定。 

 平时=============民意可以让真正相当过分的（腐败分子）下去！这样就足够了。。。。。。。。

民主方式应该是“事后民主”。“事前民主”必导致恶斗！浪费社会资源！

所有官员执政1年后，应该采取《事后背靠背民主评估》：将“评价票”发给和该官员相关的所有上级、平级、下级。让他们回去考虑3天后再无记名投票。凡是不投的票，弃权的票，都算否定票（避免恶势力操纵、同时给用钱收买造点难度）。。为了权衡上级、平级、下级的制约力量，我仔细研究可操作性，心理特点，政治体制，提出具有特色的民主创新形式。具体的做法是：和该官员相关的上级、平级、下级、的投票结果按照“三三制”——各占三分之一权重，任何官员的“否定票”相应各不能超过50%、70%、80%，有其中一项不达标准就算没有通过。不能达到标准的官员应该就地免职。实施的群众民主测评、要背靠背，要有三三制，要有有限制约的条款

为什么设计这样的比例，主要是考虑社会的政治成本，民主政治真实的效果。。。。。至于政党轮流执政、我看20年来普选一次就十分合理，经常换来换去反而更加不利于广大人民群众的安定。 

 平时=============民意可以让真正相当过分的（腐败分子）下去！这样就足够了。。。。。。。。