应该说，提倡网络监督的观念无疑很开明，不仅充分展示了执政党“以人为本”的核心理念，同时也为今年的“两会”奠定了倾听民意的语境。联想到之前中央《一号文件》明确提出高度重视农村社会稳定、处理突发性群体事件原则上不使用警力等，《学会从网络上听取民意》能登上中共机关报并不突兀。在高速发展的信息时代，网络已经形成了一个强大的舆论监督平台，并逐渐成为社会发展的推动力量之一。
官员为何害怕网络舆论？
不必细数互联网为社会发展所带来的好处，“黑砖窑”、“华南虎”等重大事件业已表明了其有效性。至于对网络比较抵触，一旦网上出现不利于自己的言论，就迅速删帖甚至查封ID，并动用公权力对发帖者进行跟踪、报复，这样的官员根本不具备“官”的起码素质，用“不明智”、“违法”来形容不足以起到告诫作用。按正常逻辑推论，如果官员能正当行使职权，行为端正，则无须视网络舆论为洪水猛兽，只有那些经不起公众评说、为一己利益徇私枉法者才害怕舆论监督。
实事求是地说，优秀的传统文化并没有促使有关官员从中汲取有益的思想，倒是有许多封建理论被“弘扬”。一些地方官员一边大力鼓噪现代化文明，一边却不自觉沿袭着“民可以使由之,不可以使知之”的信条。所以，在中国，“民”的概念也很复杂，其中有“顺民”、“良民”，也有“刁民”、“草民”、“贱民”，一位深圳“高官”还发明了“屁民”。这样的“民”自然没有与官员平等说话的权利，即使蜷缩在虚拟网络空间阐述自己的观点，也生怕不小心成了“××诽谤案”的主角。
如果不是身在其境的人，很难想象虚拟的网络何以成为中国民意的集散地，也不会明白权威的理论家为什么要求官员从网络上听取民意。要知道，中国各级人民代表和政协委员总数应在200万以上，有如此广阔的民意沟通渠道，还要求官员学会从网络上听取民意，不是“多此一举”吗？
真实的情况是，由于选民与代表、委员之间缺乏直接沟通的渠道，民情、民意基本难以上达，尽管每年各地都隆重召开“两会”，提案议案却一年比一年“雷”人。比如，“老板如果纳税达到亿元，即可终身享受到厅局级待遇”、“房价本身就是控制人口增长与控制人口素质的门槛”等高论，显然与民意无关。而官方媒体又不能及时反映民声，致使网络变成传达民意的通道。
网络之外更有民意
笔者无意在此讨论某种制度是否合理等大问题，只是怀疑从网络上听取民意有多少可行性。那些习惯了“一言堂”的人连党纪国法都置若罔闻，让他们主动倾听民声岂不是一厢情愿？虽然近来有越来越多官员频繁“现身”网络，主动与网民进行交流，但大多数官员对网络民意的重视只停留在口头上，偶尔搞一些与网民见面活动，也是形式重于实际，作秀色彩极其浓重。这些人当然知道在哪里能听到真正的民意，只是那些民意不能使他们得到政绩和提拔。
0票
0票
