【弱视+夜盲】关于95式枪族近战瞄具和夜战瞄具的疑问

菜鸟出没注意！
2009.02.19c
 
    “95式枪族机械瞄准具采用觇孔式表尺，步枪表尺分为l#、3#、5#三个档位，分别表示100、300、500米；机枪表尺分为3#、4#、5#、6#四个档位，分别表示300米、400米、500米、600米的射击瞄准位置。”
   95式步枪的觇孔直径为2.2毫米、2毫米、1毫米。95式班机的觇孔直径未知，估计其3#和5#觇孔直径与95式步枪相同，也是2mm和1mm。为了补偿95式无托枪族的瞄准基线偏短的问题，各档觇孔直径均被大幅度缩减以提高瞄准精度，造成了视野、光通量和瞄准速度的较大损失，严重削弱了95式枪族在光线昏暗条件下瞄准的能力。理想靶场上的成绩好，并不见得战场上的战绩也好。

    将来95式步枪可以适当加大1#觇孔直径来缓解黄昏作战和近战的困窘，那么为了确保中远距离射击精度而舍弃了1#近战觇孔的95式班机该怎么办呢？难不成让受"远视+弱视"的95式班机掩护的95式步枪在此时反倒要为其提供掩护？
    95式步枪的觇孔式表尺为前后翻转的四位纵向转盘式，设置三个档位和简易夜瞄。“表尺照门上的荧光点与准星两侧的荧光点组成简易夜瞄装置。”95式班机的大部分零部件与95式步枪通用，估计照门转轮的结构也类似。既然95式班机已经设置了四个白天用的觇孔式照门，那么简易夜瞄的后光点就只能加装在3#觇孔的上方而不能像95式步枪那样独立设置。该荧光点可能会在特定的情况下对3#觇孔产生干扰。
 
    95式枪族简易夜瞄的设计非常诡异。其倒三点式与加利尔和FAMAS的简易夜瞄装置正好相反：一点在后，两点在前。我没见过95式，单从逻辑上分析就感觉这种方案很可能有问题：
    照门上的单个荧光点靠近瞳孔中央。由于处于人眼的虚焦范围之内，其成像是模糊的和扩散的，将部分覆盖人眼视网膜底部的黄斑部位，涵盖了黄斑中心区域，即视力轴线的投影点和视力最敏锐的地方。在黑暗环境下，后部荧光点的扩散成像将是暗白色的一团，其亮度远远高于前方夜间目标的成像亮度。明亮且模糊的荧光点和暗淡且低对比度的目标的成像叠加，将导致黄斑区中心部位实际成像的对比度大幅度下降，使得人眼对夜间目标的分辨力遭到严重损失，“看到的是白茫茫的一大片”。
    另外，夜间明亮的荧光点近在眼前，不但对人眼的准确聚焦造成轻微的干扰，还可能影响瞳孔的开度（相当于照相机的光圈大小），有可能导致瞳孔开度偏小从而降低瞳孔的通光率，进而部分减弱了夜间目标的成像亮度。前者通过反复训练就能克服，而后者根本就是要以意志来对抗人眼的本能，克服起来比较麻烦，而且在复杂多变的夜间战场环境下更难适应。
    新颖简洁的倒三点式简易夜瞄的效果显然不如传统的正三点式简易夜瞄。那么，倒三点简易夜瞄“倒行逆施”的合理性和理论依据到底在哪里呢？它当初是如何通过方案评审和产品鉴定的呢？

 

    窃以为：前面两个荧光点越亮越好，后面那个荧光点却是越暗越好，越小越好。如果将后荧光点适当缩小后从基座的前端面埋入在原位置上新增的小沉孔底部，尽量远离瞳孔和避免可见光的增亮干扰，并在沉孔内壁上增加消光螺纹以衰减荧光点漫射光的话，后荧光点的成像将更加清晰，虚像的覆盖面积更小，消极影响范围与程度更轻。我个人更看好红色荧光点，因为它在白天在可见光的照射下反射亮度较低，对瞄准视线干扰少；在夜间自主发光时色彩更鲜明，不容易与夜战中的枪口焰亮光相混淆。

 

    在黄昏向暗夜转变的过程中，95式步枪的觇孔式瞄准具近乎失效与简易夜瞄生效之间，可能存在一段难以忽略的真空带。此时的95式步枪是软弱无力的，连累使用者变得非常脆弱。至于95式班机，这段真空带更长，影响更大。95式班机在黄昏时的“弱视”症状重于95式步枪，在夜里也是一样的“夜盲症”，如何能为其提供火力掩护？传统上重视近战夜战的中国步兵却装备了不善于近战夜战的95式班用枪族，实在是令人匪夷所思。
    以上问题只是机械瞄准具的设置问题，如果加装光瞄就能完全避免。对于传统上以机械瞄准具为主而且无意耗费大量资金为95式枪族（特别是95式班机）普遍装备光瞄的中国军队来说，这显然是缘木求鱼和画饼充饥。重新审视和调整95式枪族的机械瞄准具设计方案似乎更加经济、有效和紧迫。