此事披露后在网上引发热议，成千上万的网友跟帖，对此纷纷发表看法，指出“躲猫猫”致死人“完全超出我的想象力”“躲猫猫”实在“太危险了”。“今天你躲猫猫了吗”一时成为网络流行语。作为网友讽刺、调侃的对象，“躲猫猫”甚至被评为年度网络“雷词”。媒体也纷纷质疑政府公信力、群众知情权等。
2月19日，事件发生转变———网民调查团成为超越案件本身的热点。然而在经历尴尬的调查后，网民铩羽而归，真相并未大白。这些质疑案件的网民代表，反成遭质疑的对象。
在这些质疑的喧嚣声中，“躲猫猫”事件已成为政府处理网络舆情的实验性标本。无论结果成功与否，都已开先河。政府不再“躲猫猫”
2月19日下午2点，云南省省委大楼4层的办公室内，宣传部副部长伍皓盯着电脑屏幕上滚动的QQ群信息，眉头轻蹙。电脑旁的烟灰缸内堆满烟头，余烟袅袅。伍皓思考着他的决定，一个足以引爆网络世界的决定。
下午2点49分，他在QQ群内发布了第一条信息：“为应对躲猫猫事件，我们拟采取一个行动，组建一个网民调查团……”事实上，在现实世界，当天上午伍皓就已敲定了这个方案。
躲猫猫事件进入伍皓视野是在2月17日左右，当时他正忙于参加全省的宣传部长会，“上网时发现这个事件已经成为网络舆情的聚焦点，而我们却还没及时应对”。2月19日上午，云南省委召开了一个专门的协调会，政法等相应单位参加会议。
会议上，伍皓提出让网民去现场进行调查，“网络的焦点，就要按照网络的规则解决”。提议之初，各部门的领导尚有顾虑，但很快大家达成共识，决定让网民公开、透明地了解情况，“政府这次不再躲猫猫，要让社会公众知道真相”。
虽然已作决定，但伍皓仍担心号召发出后，未必会有网友参加，“毕竟是无报酬而且很辛苦的事情”。于是，他决定先在自己的QQ群内小范围地征集意见。
伍皓的QQ群名为“伍皓网络意见箱”，成员数百人，多为媒体记者和网络写手。为了吸引网友参加，在QQ群发出消息的同时，他还承诺最先报名的可担任调查团的主任。
消息发出37秒后，网友“边民”最先报名。1分钟后，网友“风之末端”报名，按照承诺，两人成为调查团的正副主任。
随后，当天下午，云南网发布《关于征集网民和社会各界人士代表参与调查“躲猫猫”舆论事件真相的公告》，公告迅速被转载。公告所留宣传部新闻处的电话被打爆，近千名网友报名参加。
大学生李宁是报名者之一。2月19日晚7点多，他回到宿舍后，从QQ的弹出新闻中看到公告，随即电话报名。当晚10点，新闻处回电告知他的申请通过，并告知他第二天的集合时间和地点。
当晚，对入选者而言是一个难眠之夜。2月20日凌晨，“风之末端”在天涯社区发表了题为《求真务实，不辱网友使命———我去参与调查“躲猫猫”》的帖子。
李宁则一直在宿舍查资料到凌晨1点，临睡前他再次检查自己的装备：水笔、记录本、眼镜。躺在床上，他还在构思将要提出的“疑点问题”。
不解渴的调查
2月20日上午8点多，调查团的成员齐聚云南省委大门前。调查团共15人，其中相关部门工作人员4人，媒体代表3人，网民和社会各界代表8人。
李宁说，在出发之前，宣传部并未给他们下什么禁令，也没过问他们的行动计划。出发时，调查团的代表们和赶来的媒体记者分别乘坐两辆中巴车。
当天上午8点半，车队出发前往距昆明约50公里的晋宁县。在车上，李宁提出了他准备的两个“疑点问题”，一是死者伤口的位置，另一个是看守所的环境。在车上，大家分别提出意见，并汇总成5个问题，“气氛很民主，想到了就可以说出来”。
上午10点07分，调查团来到晋宁县公安局一楼一间会议室，与当地相关部门见面并开会，会议全程录音。随后，众人来到距公安局约100米的事发看守所。
按照规定，看守所内禁止携带摄影录音等设备，办理好相关证件后，调查团爬过一段铁楼梯，走上看守所的巡视道。
透过铁网和玻璃窗，李宁等人详细查看了看守所的环境。在事发的9号监舍内，9名关押人员正在院中练习站姿。他们打量着陌生的调查团成员，眼神中带着好奇。
“没有发现什么蛛丝马迹，我们再次提出要看监控录像，也因相关规定而被拒绝了。”李宁说，大家很多预期的设想都没实现。调查团查看了一些文字资料后，离开看守所。他们谢绝了当地政府的午餐邀请，来到一家小餐馆内AA制聚餐。饭菜简单，每个人心头沉重。
无力的报告
当天下午4点，调查团返回昆明。他们向宣传部借了省委大楼内的一间办公室，开始写调查报告。宣传部工作人员留下开水和茶叶后，便离开办公室，此后再无人过问他们。
为求准确，调查团要求每一个人都整理录音和回忆细节。当晚11点，报告仍在整理中。李宁出去走了好远，才买到几份米线，算作众人的晚餐。
次日凌晨1点，报告正式整理完毕，3名成员分段向大家朗读了最终报告。凌晨2点左右，报告正式于网上发布。
伍皓并未提前审阅报告，他和众多网民一样熬夜等待结果出炉。凌晨2点多，看过网上的报告后，伍皓直言“不解渴”。他说以网民的角度，这份报告并没有给事件下一个结论。
同样沮丧的还有调查团的成员。他们在报告中称，在网上可以呼风唤雨的网友，在现实却是那样无力，“这篇报告，绝不可能让躲猫猫事件解密或者真相大白”。
被质疑的调查员
“不解渴”的报告在网上发布后，再次引起轩然大波。调查团成员成为网民议论的焦点，关注热度甚至超过了命案本身。因为调查团查看监控录像和会见嫌疑人的请求未能实现，开始有网友质疑调查团是宣传部门的托，整个事件是在作秀。除去调查团的网民遭质疑外，事件的推动者伍皓也身陷舆论漩涡之中。但他一直坚信，他没有做错。他说，这种公开透明处理网络舆情的办法，符合整个云南省打造阳光政府的思路。让他欣慰的是，事发之后，国新办网络局的领导支持了云南的做法，“开创宣传思想新的思路”。
伍皓说，本来这件事情现在舆论的焦点是在政法部门，我们的愿望是想为公众探寻真相搭建一些平台，创造一些条件。本来这件事跟我们宣传部门没有任何关系，我们是处于这么一种要满足公众知情权的愿望来做这件事，但是很可能会把矛盾转移到我们自己身上，而且这件事情我们不是受命而为，我们是积极主动，我们去协调公安机关，协调检察机关，把案发的现场向我们网民和社会公众开放，让我们的网民和社会公众进入到现场。这个事情可以说是我们宣传部门一个自己主动的行为，而不是受命行为，或者说由司法部门提出请求由我们作出的一个公正，不是这么一个概念。所以我们为此还跟政法部门作了很多协调沟通工作，最后才促成了政法部门同意我们社会公众和网民能进入到案发的现场。据《京华时报》
20日，在晋宁县公安局会议室，“风之末端”（前排左三）等网民调查团成员提出自己的疑问。
0票
0票
