我一直怀疑佳士得这个事情被炒得沸沸扬扬，本身实际上是中国ZF对法国人的一次故意羞辱，你不是SB冒充道德家指责我们人权么，我要借这个事情提醒世人你历史上是个什么东西，你也好意思谈人权。事件无论怎么发展，我们想不站在道德制高点上都不行。
从这个意义上说，只要这个事情一直作为媒体关注焦点，我们就达到了目的，而蔡先生的行为，无论处于何种动机，客观上为事件增添了戏曲性，也增大了媒体关注度，这是对我们有利的。
蔡铭超的事情出来几天了，多数人赞同的，但是有少数人对蔡先生恶意拙劣的攻击，我也有些坐不住出来吼吼。
一种是炒作说，这种主观猜疑太没技术含量了，纯粹是小人之心。
一种是炒作说，这种主观猜疑太没技术含量了，纯粹是小人之心。
另一种似乎有一定的欺骗性，就是认为商业道德被践踏了，是不讲诚信的耍无赖行为，我主要说说这个：
为蔡先生辩护的一个说法是，对强盗讲什么诚信，你不仁，我也不义，这个说法把蔡先生的行为已经定位成不讲诚信了，不妥。
另一个说法是，鉴于合同一方显然无法履行义务，将拍卖物运抵中国，则蔡先生的拒付行为不能构成违约。这个说法首先存在法律争议，在法律专家的眼里是很有官司可打的，这牵扯到合同的原来条款是怎么约定的，为此，蔡先生可能面对包括刑事诉讼在内的各种处罚可能。另外，这个说法也给人一种中国人利用法律耍无赖的印象，同样不妥。
在我看来，诚信精神是一种承担精神，不用说，佳士得这种知名拍卖公司的拍卖活动自然有着很合理很细致的担保和违约条款。而蔡先生敢于用自己的信用和资金保证参与竞拍，通过拒付的方式向世人昭告中国人的愤怒，造成拍卖实际上的流拍。对于一个资深的收藏家来说他很明白这个行为对他个人意味着什么样的风险，而到目前为止，我没有看到蔡先生试图逃避依据合同可能产生的违约责任。
换句话说，他准备付出个人代价，包括坐牢、巨额罚款以及个人信用损失来遵守合同，这种担当精神难道不是诚信么，这是很悲壮的，也是很男人的。
现实中，很多人没有责任意识，没有代价意识，遇到事情首先想到的是逃避，打坏了东西不想赔，伤了人不想坐牢，在商业行为中，因各种原因甚至主观故意的原因不能履行合同的很平常，只要按照违约责任条款赔偿就是了，我记得《北京人在纽约》中有这样一个情节：姜文在街头被一个北京的板爷暴揍一顿，躺在地上，那个北京板儿爷最后往他脸上扔了2百美元作为赔偿，这在北京街头很少见，这就是国外法律体制下熏陶出来的爷们儿，这就是责任意识。
说蔡先生不讲诚信，这纯粹是哗众取宠，也是不懂什么叫诚信，什么叫担当。
蔡先生的行为毫无疑问是一种爱国行为，同时也展现着中国人的现代商业诚信精神，我引以为豪。
您的帖子被小学一年级于2009-03-04 20:59:21编辑过
0票
0票
