城管打人是什么矛盾的冲突？ 它是一群失业者为了最后的生存挣扎，不得不在街头摆摊，因而与维护市容市貌的强势部门城管发生的冲突。
眼 下，失 业 人 员 大 增 的 情 况 下，如 何 规 范 城 管 的 言 行 ？！
一而再、再二三的城管打人事件，足以印证网络对“城管”的恶解及“做人不要太城管”、“ 流氓和土匪都当了城管”不是空穴来风，充分暴露了城管执法的野蛮及民众对城管的超反感，也反映出“打人”仍是目前城管执法的顽疾，是个需要动大手术才能根治的社会之癌！
城管打人不是新闻，城管不打人才算新闻。城管将人打伤或打死，当然得同其他公民一样，承担民法、刑法等诸多相关法律责任。但在现实中，有多少城管惧怕现行的法律，又有多少城管承担了应有的责任？
眼下，全国各地规章条例对城管执法都作了相关规定，但禁止“城管打人”则鲜有提及。或者有些城市有所约束，但真正执行起来却没了刚性。如果不是这样，某城管副局长怎么会指责拍摄城管打人是“多管闲事”呢？其暗示性不言而喻。
在尚不能取消城管机构的情况下，要想让“城管”真正地回归城管角色，要么现行的法律对暴力执法者进行严厉惩处；要么“重复立法”，明文规定“城管打人”必须受到法律制裁，以压缩行政处罚的发挥空间。
0票
0票
