从网络呼声来看，商务部阻止可口可乐收购汇源果汁一事当是众望所归。但比较精英的观点和一些外媒的声音多持批评意见。其中，从社团的角度看，以中国欧盟商会和FT中文网的观点最为直接；从个人的顾端点看，以一个叫叶檀的女人为代表。

商务部3月19号发布了禁止可口可乐公司收购中国汇源果汁的裁决，中国欧盟商会表示了密切的关注并首先发难，发表了官方评论，要求商务部“近期予以公布该次审查结果的细节和禁止此项收购的具体原因”。虽然可口可乐不属于欧盟商会，但后者快速地作出了反应让人惊奇。

 

FT中文网则与3月20日发表了“FT社评：阻止可口可乐收购汇源不符合中国利益”，其中很可笑地说中国商务部反垄断部门“中国商务部的反垄断部门人手严重不足，该部门发布的拒绝可口可乐收购汇源的简短决定（只有一页）缺乏清晰度”；甚至还给中国扣了大帽子，说如果中国这么滥用反垄断法，世界将会大萧条，“结局很可能是，涉及目前世界上唯一有活力的大型经济体的跨境交易将会减少，各方倒退到保护主义行为。这正是中国领导人一直表态反对的。也正是这种举动加剧了20世纪30年代的全球大萧条。”（引号内文字均引自FT中文网的社评文章http://www.ftchinese.com/story.php?storyid=001025374，下同）

真是可笑了，老外购买中国的企业一点儿问题都没有，中国第一次运用反垄断法裁定外资不准收购国内重点企业就会让世界都“萧条”了！这个FT中文网还列举了数字，可乐占有中国8％的果汁市场，汇源则是42％，它们居然睁眼说白话地讲“便加上汇源的42%左右市场份额，按多数定义也不至于构成垄断”，真不知道谁的脑子瓦特了，50％不是多数，难道99％才是多数？难道除了汇源，中国只有一家果汁企业？

 

FT中文网最后还指责中国网民的爱国主义“情绪与汇源董事长朱新礼的直率评估形成反差，朱新礼认为，企业家应当把企业‘当儿子养，当猪卖’。”朱新礼何许人也？我对他的了解仅在网上，知道此人有官场和商场的背景，还有一些的食品经营和融投资的成功案例；他也曾喊出“大中国，大农业，大品牌，大有作为！”的口号。按照他的这个口号，卖掉国产大品牌绝对是个败家子（如果是国企就是卖国贼）的行为。真不知道他的脑子什么时候破掉了，居然会把中国最大的果汁民营企业给卖掉。对于这种中国典型的传统商人来说，即便是运用了官场和商场的潜规则，他也未必就有能力再造出汇源这样的优秀企业。

在看看叶檀的文章。有在经常上网的朋友注意到，网络上流传的几篇关于反对商务部否决裁决案的文字都是这个叫叶檀的女人一个人写的。叶檀在她的新浪博客（http://blog.sina.com.cn/s/blog_49818dcb0100cxty.html）里用“从汇源到东星 如此逼迫民企实属目光短浅”为标题写到，“从汇源到东星，民企受到逼迫，受到经济环境的逼迫，受到审核的逼迫，受到大资金的逼迫和地方政府的逼迫，民企的生存空间越来越狭窄。 2009年3月18日，商务部在其网站发布公告，否决了可口可乐对汇源果汁收购这一交易，自去年8月1日实施以来的反垄断法首个未获通过的案例，以充分竞争的行业为突破口，显示了中国对于垄断行业定义不清，对于国际竞争的关键之处认识模糊，反而给国际竞争对手以打压中国企业海外并购的口实。”至于如何定义不清，如何关键，如何认识模糊，如何给人家口实了？她老人家泛泛地扣了一堆帽子，具体一句都没能写出来。就差没骂商务部脑残了。

 

这副嘴脸跟FT中文网惊人地相似。最近看到一些经营人士的弱智文字，都是批评中国的。一是中国政府出台调控政策，就会骂中国人不懂经济发展，不懂自由市场经济，会毁了中国的未来云云；再就是当中国否决洋大人们对中国的恶意行为时，就骂中国人不懂国际规则，不懂商务，不懂营造公平的市场环境。而当联想并购IBM某部门失败时，它们（叶檀、FT们）又干什么去了？

 

这个女人最恶心的把所有的问题，都归结在中国自身上，并用所谓的市场规则或经济规律来骂决策部门的无知。不管决策部门存在什么问题，至少我觉得在否决汇源并购案上，是完全正确的。

 

附：近年外资在华成功并购案

    1、乐凯与柯达合资，柯达市场份额达到50%，乐凯被剔出“中国名牌”名单  

    2、2003年10月  

       AB公司增持青岛啤酒，成为青岛啤酒第二大股东  

    3、2005年4月
       拉法基收购四川双马投资集团，2007年7月宣布收购成功  

    4、2005年11月  
       强生收购大宝，2008年7月30日收购成功  

    5、2007年3月
       达能欲收购娃哈哈所有非合资企业，如同一部连续剧，尚未有结果