钱文忠近来频繁出现于各种电视节目，曝光率之高，似乎已经超过了学术明星易中天和于丹，这次“翻案”是否又是吸引眼球的“哗众取宠”？记者1日电话采访了钱文忠，他一开口就否定了记者的假设，“我绝没有哗众取宠，我的观点言之有据。”
钱文忠告诉记者：“暴君”实际上是对纣王形象的歪曲，更是小说和影视作品惹的祸。钱文忠引用《史记》中对商纣王的描述说，“帝纣资捷辨矣，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽。知足以距谏，言足以饰非。”钱文忠告诉记者，商纣王曾经做出了四大贡献，“第一，他开拓了山东、淮河下游和长江流域，促进了中原文明的传播；第二，推行一系列改革措施，反对神权；第三，打破奴隶主的世袭制，大胆提拔新人；第四，商纣王对于古代中国的统一提供了思想和物质上的基础，更是统一中国的一位先驱。”因此，“历史上真正的商纣王不仅高大威猛，力量无穷，还是一位文武双全、功勋卓著的帝王。”
钱文忠表示：民间的谬误都是在大众传媒的传播中被扩大的，学者应该站出来主导话语权。
(来源:齐鲁晚报）
《钱文忠解读<三字经>》再引争议
自2月28日正式出版上市后两周，《钱文忠解读<三字经>》（上册）（以下简称《解读》）蝉联京城各大书店畅销书排行榜总榜和社科人文榜榜首（见《新京报》和《京华时报》相关报道），不仅超过《明朝那些事》（六），更远远甩开了“同门兄弟”喻大华和马未都两作者的“讲坛书”。而广大读者、观众对钱文忠以讲故事解读蒙学经典的方式也做出了明显不同的反应：重新解读古人蒙学读物乃至其中的思想体系，究竟是饮鸩止渴般地通俗化普及经典？还是力求明辨基本史实的返璞归真？《解读》一书再度引发争议。
反方：饮鸩止渴 拒绝“学术大众化”）
早在《解读》正式出版后一周，就有媒体特意撰文指出，“在有关《孟子》的章节，钱文忠讲了孟子的学说、孟子的遭遇，如数家珍。但孟子的学说在今天有什么意义？为什么要了解它？“民为贵，社稷次之，君为轻”的提法，在数千年“家天下”的背景下确令人耳目一新，但以今天社会的趋势，所谓君君臣臣，所谓社稷的概念，在地球上几乎消失，成为过去式，“民主、自由”等字眼像扫帚一样，将其扫进历史垃圾桶。孟子的理论体系在这种状况下，如何得到伸张，获得新生？”
不仅如此，某畅销书作家在其博客中炮轰《解读》一书是“霉腐的文化毒奶”，“让生活在信息时代的孩子们去读《三字经》，犹如让他们去喝“文化毒奶”一样。因为其中的“三纲五常”是几千年传统文化中最毒的毒素。岂可等闲视之？”
同样的声音还来自网络连载页面的讨论和发帖，“例子太多，解读者的见解找不到！”诸多网友也提出了不少自己阅读后的困惑。
正方：返璞归真 力挺“读书无用论”
完全不同于反方，相当数量的媒体、包括读者大众对于《解读》一书却有着另一种思考，“钱文忠是《百家讲坛》我最看好的主讲人，抛开他身上诸多光环与争议不论，钱文忠的好，在于他总能回到经典的原点，让你先建立起对文本的正确认识。与之相关的书他也涉猎其中，讲一部产生于宋代的《三字经》，钱文忠其实也无法脱出儒家文化这个框。但我们首先得明句读，方能知道它好在哪里，局限在哪里。钱文忠做的就是这样的基础性普及工作。”——也有媒体这样看待《解读》的意义。
截止上周周末，《解读》一书在京城各大书店的日销量均突破百本，且蝉联畅销书榜总榜和人文社科榜榜首，伴随着图书的热销，仍旧是对于钱文忠“如此简单”解读经典的方式的质疑，而钱本人其实在早前接受访问时即说过，“我一贯反对学以致用，尤其是人文学科，它是没有什么实际作用的，至少短期上是如此。经济效用更是谈不上。孔子说‘知之者不如好之者，好之者不如乐之者。’对于学术，我始终保持把玩、审美的心态。”如此说来，保证《三字经》中基本史实资料和背景的正确无误，才是钱文忠想要努力的方向所在
0票
0票
