刘九生提出，经考证认定，陪葬坑出土的群俑，并非像现在认定的那样是“兵马俑”、“军阵”或者“宿卫军”，而是唯始皇帝方能拥有、方能动用的近臣侍卫系统，即“郎系统”真人真马真车及其装备的复制。整个场面呈现的，是始皇帝出入或即将举行礼仪盛典时基本范式的生动写照，而并非所谓“兵强马壮的秦国军队的形象记录”。刘九生指出，以前考古界对兵马俑说之谬有三：非一般军队的“兵”，而是侍卫系统的“郎”，谬一；不是“宿卫军”，而是始皇帝的“郎系统”，谬二；不是“军阵”的布置，而是“礼仪范式”的呈现，谬三。作为一种建制或体制力量，郎系统包含“郎与郎制”，更确切地说至少包含了通常所谓“三公九卿”之“九卿”中的奉常、郎中令、卫尉三个系统。
刘九生认为，一号坑被认定为“大型军事长方阵”。然而一个显而易见的巨大存在是，四面“步兵俑”各有一路面朝外。即是说，各自面向东、西、南、北而站的“步兵”，将自己的“军阵主体”从“四面”紧紧地箍住了。如此“军阵”，各自怎么行动又如何协同？
二号坑顺理成章成了“以战车、骑兵和步兵混合编组的大型军阵”。比照之下，二号坑人马车辆数目还不及一号坑的四分之一。所谓“大型”有何标准？在中国古代，倘不够一万二千五百人或一万人，连一个“军”都不配称，整个群俑加起来还不够一个军，车马及其他装备跟“法用”规定大相径庭，如此区区人马怎么都还能称得上“大型军阵”？
“军阵”说者认为：三号坑面积虽小，人数虽少，但是“地位甚为重要，它与一、二号坑是一个有机的整体。似为统帅三军的指挥部”。既然是“指挥部”，却唯有“武士”戒备森严，不见“指挥”官。这怎么解释？
刘九生详细解释了古代的郎及郎制度，指明秦俑形象实质是秦始皇帝陵近臣侍卫——郎系统，是冥间模仿现实生活中秦始皇出行典仪等活动、郎官贴身侍奉护卫场面的翻版。刘文旁征博引、反复论说，予以大量的引据和佐证。
0票
0票
