对于《南》片的关注，先是看到了中华网上广告版的评论，又在央视的专题片中通过制片人韩三平和当年南京大屠杀的亲历者（老大娘）的几十年赴日起诉中，才感觉这是一部反映二战灾难的巨片，也才让俺产生了兴趣走进电影院专注观看此片。
在看完了《南》片后，不能不说是一种震撼，中间也曾为其中的几个感人情节负出了没有流出的眼泪。但是，观后总有五味俱全不知如何言语的感受，对于片中人物的突出和情节的展示，未免产生一些疑问。对于陆川导演的策划之别致，取意之偏颇，加盖上弄巧成拙的定语。
一是对影片立意的疑问。不知陆川导演拍摄此片的主题，是表达我本善良的人性，还是表达勿忘国耻激发民族意志的血泪控诉。片中将日本兵角川列为“男一号”（片尾的演员表中列第一位），可以说他也是日本兵的一个缩影。角川被刻画成怎样一个人，胆怯、善良、厌战、有同情心，从战争的经历中，获得了心灵的洗涤。特别是在片尾中，他与另外一个日本兵，有了良心的发现，将两个中国人送出了“魔鬼般的集中营”。从这个普通的日本兵——角川的人物刻画上，似乎让我们看到了陆川导演的思想表达，即战争是错误的，是右翼少数人的责任，而对于大多数日本普通士兵来讲，是无辜的，即“我本善良”。但对于广受蹂躏的中国人民来说，这笔帐该算到谁的头上呢？是谁亲手杀了我们的兄弟，是谁侮辱了我们那么多的姐妹，是谁用大刀砍掉了人头，是谁用刺刀挑起了弱小的孩童？
在表现慰安妇生活的故事情节中，浓重地将日本妓女百合子描写了一番。透过她的悲惨结局，让人们看到日本慰安妇同中国妇女一样，都是战争的受害者。此外，日本兵在寻找中国慰安妇时，被描写成“怕影响军心不稳” 、“有计划秩序的”、“付2元钱手拿食品的”的一群很理性的士兵。这些情节的安排，似乎在告诉人们，日本兵也是人，是一群男人，他们的生理需求是本能的反应。
不难想像，陆川导演在人物的塑造上，是苦下了一番功夫的。只不过，也许是受到了美国好莱坞大片的影响，只注重了局部小人物的夸大描写，而忽略了整体事实的本质和褒贬的对象，找不准了自己所持的立场。
二是对影片奸戏赤裸冗多的疑问。这部影片中，充斥的日本兵奸杀中国妇女的镜头特别多，每个镜头都是写真的、赤裸裸的。在观看影片时，周围的观众都是些中学生和家长、老师，他们的观看反映是什么呢。影片在放映到“赤裸裸”的镜头时，放映师有意地用手将影像遮挡了不下五次，即使影像半影半现，但传出的“低俗”声音，却是历历在耳，憾人心魄。在影片放映到一半的时候，周围的一对母女和年青女教师都悄无声息地退出了影院，再也没有回来。中学生们得到了些什么受益呢，在观看了这样“意义深远的爱国主义影片”后，不知是记住了国耻，还是记住了百合子叉开的大腿，日本兵群体发泄兽欲时木床的剧烈晃动和发出的“吱吱”声？
三是对影片结尾蓄意的疑问。结尾的两组镜头可谓回味悠远。一组是角川与另外一个日本兵将中国的“懦弱男子”和小男孩偷偷送出了避难所，然后角川由于良心的发现和自责，开枪自杀倒在血泊中。另一组是中国的“懦弱男子”和小男孩的逃出避难所后，脸上盈溢着幸福的微笑，对生活有了新的憧憬。
角川自责了，自杀了，其他的日本兵反醒了么，停止了杀戮了么，为什么还会有后边八年的占领和烧杀掠夺。角川的死，代表了什么含义，他又能代表了其他的日本兵的行为么。
“懦弱男子”和小男孩的逃出，也仅仅是逃出了避难所，逃出了南京日本占领区么，难道只是占领区的日本兵是杀人狂魔么。这种微笑，不知是陆川笔下的中国人苟且偷生的窃喜，还是对活着就是胜利的一种歌颂。
四是对影片中正面描写日本兵的疑问。影片中的日本兵，威武、强大、作战勇猛，特别是在描写庆祝占领南京城时的祭祀表演时，给予了大篇幅特写，这是怎样的一种表达，是憎恶？是赞赏？是讽刺？浮现在我们眼前的，简直就是一支士气高涨的威武之师！退一步说，即使是历史事实，也犯不着在这里大篇幅表现。
反观影片中的中国军队，除了一小股部队进行抵抗外，二十万的军队就这样无声无息地投降任人宰割了。
这二者在影片中的描写，为何被渲染成这样的反差，以至于在观看完影片后，竟搞不清了片子是出于中日哪国导演之手。
总体感觉是，此电影作为商业巨片倒是能投各色人所好，作为战前动员也还算是个有用的素材，若作为教育国人和重现历史的宏篇巨作，就该换个思路换个角度重新回回炉了。
小路风光
0票
0票
