看了难胜的《切不可以精神病为由放了邓玉娇》这篇文章后，感觉人作者写这篇文章已经带有明显的个人感情色彩了，但如果中华网不把它置的话，我也就不想写这篇“感想”了，置顶的文章是件严肃谨慎的事，从回复来看支持的还不少，我并不是讲这些支持者不懂法，但起码讲感情大过法律了，从我个人对法律的理解来看，这篇文章已经有失法律公允了，我们既然口口声声讲法制，但碰到类似的问题时，就有点过偏了，从情感上讲，那几个“公仆”死有余辜，但从法律公平的角度他的罪不致死！我看强奸未遂罪和污辱罪都可以算，作为邓玉娇，应该是防为过当，同时法官在量刑时应该看到她患有精神疾病，而且是死者的过错在先，所以，我觉得应该是这样判决：邓玉娇防卫过当判缓期徒刑，死者判强奸未遂，但鉴于其已经死亡，不再对其进行处罚，其他两名当事人应看其当时的作为，对比法律，追究刑事或按党纪政纪处分，由于死者其罪不当死，所以还会涉及民事赔偿问题，但鉴于当事人过错在先，而且邓玉娇系患有精神疾病人员，而另两名当事人随死者一同在现场活动，事发时并不制止死者的不法行为，所以才造成严重后果，负有不可推卸责任，应当负部份民事责任，即：死都负30%的责任，两名同行人各负30%的责任，其余的为邓玉娇负责。
这样判决，既解决了法律又解决了民众情感问题，对各方都有一个交待，更重要的是对警醒广大干部是很有教育意义的。
同行的当事人各赔偿30%是有点偏高，但由于其身份的特殊，里面就带的从严惩处的意思了，这也是为了教育广大干部为目的，而为什么邓玉娇还要赔偿10%呢？这是由于其并不是完成丧失控制的精神病人，并且也有一些过错，所以应该赔偿死者，这也是于理于法所致。
以上是我个的理解，请专业人士拍砖。