五问扑朔迷离玉茭案
一问谁报警：邓贵大罪被刺后，邓玉娇及时报警；那么与邓贵大狼狈为奸的邓贵大同伙等人有没有报警？警方是根据邓玉娇的报警来到现场还是根据邓贵大同伙等人的报警前来？
二问嫌疑人：现场邓玉娇一方仅一人，而邓贵大同伙一方尚剩余7人，如此重大 涉命案件，警方理应将双方均控制起来，尤其是人多一方，尚且涉嫌违法犯罪，为什么至今看到的是，除了邓 玉娇以外，邓贵大同伙犯罪嫌疑人均逍遥法外？
三问证据链：请警方凭什么，从案件一开始就可以直接排除了邓贵大同伙等人的犯罪嫌疑，在长达13天的时间里任由邓贵大同伙等人串供，而咬定邓玉娇是“涉嫌故意杀人”？ 为什么没有在第一时间提取是否遭受性侵害的内衣内裤，而是过了整整11天，是在律师提醒下才姗姗登门寻找？
四问是与非：此案通报一直使用“争执”一词，“争执”貌似公允的“各打五十大板”，实质是偷换罪与非罪的界限，为剥夺邓玉娇的正当防卫权利制造舆论铺垫？请问警方：恶官向一清白女子强求"特殊服务"，是仅仅是心平气和地“争执”?还是人的尊严的"抗争"？“争执”一词，是否在为无耻的罪犯开脱？是否在向清白的女孩泼污水？是否在为后面的混淆 是非创造条件？
五问罪与责：邓贵大同伙是否有权利向一个女青年要求所谓的“特殊服务”或者“异性洗浴服务”？警方是否支持邓贵大同伙的这一要求？如果支持，支持的依据是什么？是党纪？是国法？ 是高尚道德？若不支持，为什么至今让他们逍遥法外？？
五问扑朔迷离玉茭案!为了我们的亲人在遭受凌辱时还敢于反抗!!!!
一问谁报警：邓贵大罪被刺后，邓玉娇及时报警；那么与邓贵大狼狈为奸的邓贵大同伙等人有没有报警？警方是根据邓玉娇的报警来到现场还是根据邓贵大同伙等人的报警前来？
二问嫌疑人：现场邓玉娇一方仅一人，而邓贵大同伙一方尚剩余7人，如此重大 涉命案件，警方理应将双方均控制起来，尤其是人多一方，尚且涉嫌违法犯罪，为什么至今看到的是，除了邓 玉娇以外，邓贵大同伙犯罪嫌疑人均逍遥法外？
三问证据链：请警方凭什么，从案件一开始就可以直接排除了邓贵大同伙等人的犯罪嫌疑，在长达13天的时间里任由邓贵大同伙等人串供，而咬定邓玉娇是“涉嫌故意杀人”？ 为什么没有在第一时间提取是否遭受性侵害的内衣内裤，而是过了整整11天，是在律师提醒下才姗姗登门寻找？
四问是与非：此案通报一直使用“争执”一词，“争执”貌似公允的“各打五十大板”，实质是偷换罪与非罪的界限，为剥夺邓玉娇的正当防卫权利制造舆论铺垫？请问警方：恶官向一清白女子强求"特殊服务"，是仅仅是心平气和地“争执”?还是人的尊严的"抗争"？“争执”一词，是否在为无耻的罪犯开脱？是否在向清白的女孩泼污水？是否在为后面的混淆 是非创造条件？
五问罪与责：邓贵大同伙是否有权利向一个女青年要求所谓的“特殊服务”或者“异性洗浴服务”？警方是否支持邓贵大同伙的这一要求？如果支持，支持的依据是什么？是党纪？是国法？ 是高尚道德？若不支持，为什么至今让他们逍遥法外？？
五问扑朔迷离玉茭案!为了我们的亲人在遭受凌辱时还敢于反抗!!!!
0票
0票
