民意和法律的对立似乎给我们出了一道难题:服从民意,就意味着损害法治;服从法律,则有可能让一些人认为这不过是应验了“窃钩者诛”的老话而已。民意之所以质疑法律,正是因为法律对邓玉娇这样的弱势者显得尤其好用,而对于官员和富商有时却无可奈何。
然而,随着案情的发展,民意关注的已经不仅仅是邓玉娇是否应该以杀人罪遭到起诉,而是杀人事件的真相。其实在绝大多数情况下,民意并不要求一个特定的结果,而只是要求获得事件的真相和看到公正的处理。

主题推广:铁观音茶叶产地直销最便宜 |
然而,随着案情的发展,民意关注的已经不仅仅是邓玉娇是否应该以杀人罪遭到起诉,而是杀人事件的真相。其实在绝大多数情况下,民意并不要求一个特定的结果,而只是要求获得事件的真相和看到公正的处理。

时间能说明一切,事实总会浮出水面的,给大家一个考虑的时间。
网友对警方的质疑体现了对公权力的不信任,这是公民社会的重要标志,也是网民的权利。但这种质疑与警方调查不能偏颇一样,也不能预设结果,不能说,符合了我的期望和猜测,那么这个调查就是公正的,不符合期望和猜测,这个调查就是不公正的——如果这样的话,干脆不调查不就行了或者直接将邓玉娇无罪释放也可以,但期望和猜测不仅远非事实的全部,甚至可能与事实背道而驰,我个人认为,邓值得同情,但对邓玉娇同情并不能成为她免于刑罚的理由,一切必须由法律去裁决。