问问吴老先生

“外交生涯五十年，我的最深感受是，随着中国的崛起，中国在世界上发言权在不断增大，中国外交目前进入黄金时间”，咱们的吴老先生是在美利坚合众国对记者这样说的。是啊，发言权的增大，就表示我们现在说的话比以前大声了，有份量了，表示我们说的话别人会去听，想去听，愿意听了。这当然是件大好事，能把自己的意愿说出去，能让别人清楚我们的立场，总比窝在国内自言自语，别人不当回事好得多。只是，我在想啊，发言权的增大，就能够更好的维护国家利益了吗？
    好吧，从毛泽东时代说起，按照吴老先生的理论，过去的五十年，我们的发言权就是从小到大的，那也就是说，我们以前说的话，声音不但小了，而且说出来的话，别人可能还不想听，不愿听，一切缘由均是国力弱小使然，显然国家利益就不能得到有效维护。可是后来有了朝鲜战争，有了麦克阿瑟的“滑铁卢”，我们才明白，原来当年我们声音小的时候，也是能够让美国人吃尽苦头啊！再后来呢，我们的声音是大了那么一点点，但对比吴老先生的理论，对比现代中国，那当然还是很小很小声，很没有份量，甚至可以忽略不计的，可是，连这么一小点儿的声音，美国人居然还能听得见，真不知道美国人是用什么办法把玉皇大帝的顺风耳给请来的。结果呢，美国人不但不敢在越南北部造次，反而制造出了一个狂妄的世界第三军事强国出来，哇噻，我们的声音勘比超声波，虽然听不到，却是威力无比。
    还有那印度人，苏联人，他们跟美国人一样也是想要来调戏一下中国的，也许当时他们也觉得，中国说的话没有份量，听与不听都无所谓，有时候说的话还很小声腼腆，更象是一个如花似玉的妙龄少女，如果不占点便宜那还真说不过去。可是最后，他们吃完了苦头才知道，中国原来是个彪形大汉，嗓门粗又大，恨只恨当初没有听到中国说的话，没当中国是回事，要怪呢，还要怪当时中国在世界上的发言权太小了，小到无足轻重，谁都可以忽略。
    由此可见，当时的中国，虽然发言权是小了点，份量是少了点，可是在领土问题上，中国从来都没有含糊过，更没有跟谁共同开发过，哪怕是一寸的土地。
    反观吴老先生所谓的外交主导思想从立异转向求同，为什么中国发言权增大了，反而不能跟小的时候那样和别人立异了？难道帝国主义都被消灭了？难道领土问题都已经解决了？难道增加了发言权，反而得把国土让出去和别人共同开发？这是什么原则立场啊？维护自己领土的完整难道与求同存异是相违背的吗？美国人为什么不把夏威夷和中国共同开发？俄国人的北方四岛为什么不和日本共同开发？他们没有，而且谁都不敢碰，可是，谁都在和他们做着生意，和他们和平共存，为什么，因为他们讲原则，领土问题是国家的根本问题，是根本利益所在，容不得半点含糊的，只要坚持了原则，试问天下谁还敢并且继续和这两个大块头过不去？难道我们的吴老先生连这么基本的东西都不懂吗？一穷二白的中国尚且不容任何人沾染我们的国土，怎么有了更多的发言权，许多领土却成了问题？国家即便是有苦衷，但领土问题等同于生存问题，难道就可以拿来进行原则交换吗？如果有人对东北三省提出领土要求，难道我们也得和别人共同开发？要知道，海洋领土和陆地领土同样都是中国不可分割的一部分，陆地领土我们不让一毫一厘，海洋领土同样也不能分毫有失，因为，原则问题是国之根本，不可动摇，不能为了求同存异，而丧失了自己的根本原则。
    最可气的，就是吴老先生说的，掏光养贿至少一百年，想想看，改革开放三十年，中国的发言权增加了，那么一百年后呢？是不是要大到吓死人？掏光养贿是什么概念？就是息事宁人，埋头不理的概念，也许吴老先生的出发点是好的，因为中国确实需要更多的时间来解决民生问题，只要不出什么大事，一百年后，中国至少也是个初级发达国家，可是领土问题却容不得我们息事宁人，埋头不理啊，我们无原则的搁置争议，共同开发，结果换来的却是别人争抢我们的海洋领土，要是中国养上一百年，那领土不就事实上成了别人的土地了吗？本人以前有文章就说过，除非使用武力，否则没有人会因为中国的越来越强大而主动将占领的中国海洋领土归还给中国的，一方面，那是民族主义问题，占领国人民都认同那也是他们的领土，要是选择归回，他们的领导人注定是要下台的，所以，谁也不敢做，也不会做，另一方面，海洋领土的资源是长期可再生资源，不是开发完后没有了利益，可以弃自不用的，假如我们掏了一百年，也就是说，不跟别人打仗一百年（因为打仗了，就不是掏光了），那我们的领土呢？不要啦？还是说一百年以后再去解决？