也谈“朝核问题”

最近朝核问题，大家议论纷纷，有的支持朝核，有的反对朝核，各抒己见。我也来凑个热闹。

我既不支持朝核，也不反对朝核。我只支持中国主动接受、利用朝核问题，使之服务于中国的战略大局。如果非说我这是在支持朝核，那么我也只认为中国在默认（主动）朝鲜核爆，中国有自己的战略利益的考量。

 

在此，我主要想分析一下一些反对朝核的观点。
 

有一种观点认为，为了维护“中美共同利益”，一定要“半岛无核化”。

我 想问的是，中美共同利益有多少？中美除了“共同利益”之外，还有不可调和的利益。只强调中美共同利益，而不强调中美之间不可协调的利益，顾此失彼，是没有 道理的。中国目前所处的一切周边险恶环境，都是美国的利益。只强调共同利益而忽略更大的国家利益，思考不够全面，有失偏颇也是难免的。

 

当 今世界，只要了解世界局势，就不能忽视和否认美国对中国的遏制和包围。中美在经济上不断发展的同时，美国对中国的包围和遏制也在不断进行。虽然中国一直处 于弱势的一方，但中美角力也不是一朝一夕的事情。战略上，中国破除美国的包围和遏制，才是根本目的之一。不能说建国后第一代领导人发展核武、导弹、核潜 艇，是为了日后和美国维护“共同利益”吧。壮大自己的势力，是为了维护自己的核心利益，而非利益的一部分-中美“共同利益”。

在 中美“相生相克”的状态下，我们既不能忽略“相克”（相互对立）的一面强调“相生”（相互依存）的一面，也不能忽略“相生”的一面而强调“相克”的一面。 “相生相克”都不是目的，自己的战略利益，才是终极目的。中国目前的战略利益何在？发展自己，突破包围，复兴中华。复兴中华才是我们的终极战略核心。把握 这个核心，处理好中美相生和相克的两方面关系，谋取利益，发展自己。发展壮大了，才能突破美国对中国的包围和遏制，最终才能实现复兴中华。

如 何处理中美之间的相生相克的关系呢？如果谋势借势为我所用？放在这个大框架中来思考朝核问题，我们将能看得比较清楚。美国是我们的对手，朝鲜是我们的势力 范围。虽然角色都存在发生转换的可能性，但是脱离了“时”和“势”，这些“可能”是没有实际的价值的。对对手的关注，才是我们要把握的。有人担心朝鲜拥有 核武器之后，会脱离中国的势力范围，不排除这种可能或趋势，但是目前是不可能的，而且中国对朝鲜，并不具有完全控制的能力，朝鲜有朝鲜的国家利益，我们不 能要求别人服从我们的利益，我们要思考如何追求共同利益，共同利益是结盟的前提，是借势的支点，在可控的情况下对朝鲜施加影响，也是可以的。但是网上诸君 对朝鲜的言语，完全是“大国沙文主义”的思想，把人家当成小弟，稍有不从，便怒不可遏，这不是小孩子过家家，是国家外交。在可预见的将来，朝鲜的发展趋 势，仍然是可控的，中朝的共同利益和共同威胁，仍然占据主流。脱离这个前提，其他的考虑都是不合时宜的。

还有的人害怕朝鲜在遇到外来入侵 时，会将核弹扔向中国。类似这些无稽的观点，都是不值一驳的。国家和个人有本质的不同，其中的一点就是国家是理性的，而个人是非理性的。所以，我认为核武 器泛滥（在国家间），恐怕也是这个世界的大趋势。你可以有，为何别人不能有。我们认识到这个趋势，然后进行主动应对。如果中国也学着美国那样搞双重标准， 那就是堕入了西方的利益轨道。那么中国目前的和谐外交，恐怕只是对西方的舔痔之举。就像某先生说中国要韬光养晦至少100年，对西方如此软弱， 对涉及自己核心利益的兄弟国家强硬，是没有道理的，面对核武器泛滥的大势，如何利用朝鲜核爆，突破美国对中国的围堵，才是重要的。至于核武器泛滥，它只能 导致这个世界更加平等，如果都有了核武器，美国还能像伊战一样明目张胆的侵略别人？既然中国不奉行美国的炮舰外交，那么中国根本没有理由担忧这一点。所 以，关于任何国家获得核武器，我都是不担忧的。核武器泛滥，并不会增加全球的风险，而只会促成全球更加公平、平等。任何恃强凌弱之举都会在某种程度上得以 避免。在美国连非理性的人都可以拥有枪支而不会造成大规模的屠杀，更何况理性的国家呢？这也是完全符合我们的和谐外交的理念的。

 

中 国目前奉行和谐外交，其本质就是求同存异，用“仁术”（我认为是孟子的主张）作为外交核心。那么首先更要对盟友国家仁道。对敌人仁，对盟友霸，不是颠倒了 吗？中国应该乐见朝鲜核爆，只有这样，才能更多的承担起美日韩的压力，尤其在日韩都在不断强军的态势下。朝鲜核爆，此时来得正是时候。在美国处于缓慢衰落 的情况下，维持朝鲜半岛以及日本之间的战略平衡，对中国的突破包围和遏制，是有益的。毛泽东在战略上，从来都主张主动。被动就会挨打，被动就会错失机会。 与其被动接受今日世界核武器泛滥的局势，不如主动利用这个势头，为突破美国的围堵做准备。（当然我更愿意相信中国这次的确是在利用朝核破局）

 

此 外，我还要提一下最近出现的一个重量级的观点：美国可能通过战争来阻止其经济走向深渊。美国之前不是没有这么做过，而是有先例的。所以这种观点看起来也是 合理的。但是我并不认同。为什么，美国通过战争来拯救经济有个前提，那就是战争必须胜利。试想，失败的战争能够拯救经济吗？除非世界都打烂了，只有美国风 景独好。可是这是不可能的。美国攻打阿富汗，伊拉克，都是非对称战争，背后没有大国支持。而美国如果攻打朝鲜，性质已经发生转变。不说50年前美国在朝鲜 战场上的噩梦般的记忆，关键有中国在朝鲜的背后，因为朝鲜涉及到了中国的核心利益。美国只要考虑到这一点，那么攻打朝鲜，就需要思量再三。50年前的那场 战争证明了，涉及中国核心利益的地方，美国难以靠战争来解决，最终需要依靠政治来解决。50年前如此，今日更加如此，因为今日多了一条，战争的不可控。

所 以，我认为中国默认朝鲜核爆，表面上是被动（默认），其实是主动。作为中国，阻止朝鲜拥有核武器，面对美国四面打压遏制，无破局之点。让朝鲜拥有了核武 器，虽然面临东亚局势发生颠簸倾斜的危险，但出于朝鲜在经济 等层面对中国的依赖，中国在除了军事之外仍然可以对朝鲜发挥最大的影响力，仍然可以将朝鲜的国家利益与中国的国家利益纳入同一轨道。当然阻止美国攻打朝 鲜，并非终极目的，让朝鲜拥有核武器，如果没有没有反应，那么中国默认朝鲜拥有核武器就是失败的，没有得到应有的利益，得利者只有朝鲜；而如果默认美国攻 打朝鲜而隔岸观火，中国同样是失败的，而且是更大的失败，不但没有获取应有的利益，而且牺牲了自己的核心利益。美国对朝核的反应在没有反应和军事入侵两者 之间，中国才有机会和美国讨价还价，谋取最大的利益。在同盟阵营率先挑起不平衡的时候，正好可以挑战美国的威信，增加同盟对美日韩的威慑和压力，中国也才 有机会抽身南顾。中国这些年，跟美国的经济交往在不断加深，同时被美国包围的压力也在加深。美国一直在防止中国由于经 济上的增长而突破美国的封锁合围，那么朝核问题，主动出击，对中国突破美国的合围，是一个有利之举。