美国贸易代表科克将中国定义为全球稀有金属的供应国，认为美国工业生产厂有权使用我国的原料，可笑的是，为什么中国要求他们开放那些航空航天领域却是不可能呢？凭什么中国有供应的义务，而却没有分享的权力呢？当然中国通过此次事件应该更加清醒认识到自身的优势在哪里，该如何去发挥这种优势，而不要在继续无知地为了短期利益而毁灭性地开发，当中国渴求石油和铁矿石的时候，就应该去想想自身应该怎么去做。

限制战略资源出口是一国基本权利

 

      限制战略资源出口是中国不可剥夺的权利，任何“自由贸易”的旗号都不能侵犯国家和人民的基本权利。在1974年5月1日联合国大会通过的《建立新的国际经济秩序宣言》中，其第四条（5）款宣布：“每个国家对自己的自然资源和一切经济活动拥有充分的永久主权。为了保卫这些资源，每个国家都有权采取适合于自己情况的手段，对本国资源及其开发实行有效控制，包括有权实行国有化或把所有权转移给自己的国民，这种权利是国家充分的永久主权的一种表现。任何一国都不应遭受经济、政治或其他任何形式的胁迫，以致不能自由地和充分地行使这一不容剥夺的权利。”

《各国经济权利和义务宪章》（联合国大会1974年12月12日通过）第二章第二条的下述内容进一步确认了一国的上述权力，其中，第1款明确规定：“每个国家对其全部财富、自然资源和经济活动享有充分的永久主权，包括拥有权、使用权和处置权在内，并得自由行使此项主权”。

      作为国际政治规则的联合国文件如此，直接针对国际贸易规则的世贸组织有关章程同样认可中国的上述权利。不错，世贸组织及其前身关贸总协定是以促进自由贸易为宗旨的组织，但这个组织的规则管辖的范围主要是缔约方限制进口的措施，其主要目标是要求各个缔约方对进口商品和服务提供平等的国民待遇，并不是管辖各个缔约方限制本国资源出口的措施，也并不认为自由贸易至高无上。美方援引《关贸总协定》第十一条“普遍取消数量限制”指责我方违规，但即使不考虑世贸组织及其前身关贸总协定认可发展中国家为本国经济社会发展而实施特定贸易措施的权利，《1947年关税与贸易总协定》第二十条“一般例外”也明文规定，缔约方可以为某些特定目的而限制进口或出口，“本协定的任何规定不得解释为阻止任何缔约方为采取或实施以下措施”，并一一列举了10种情况，其中可以适用于中国限制出口战略金属资源的有以下4款：

（b）为保护人类、动物或植物的生命或健康所必需的措施；

（g）与保护可用尽的自然资源有关的措施，如此类措施与限制国内生产或消费一同实施；

（i）在作为政府稳定计划的一部分将国内原料价格压至低于国际价格水平的时期内，为保证此类原料给予国内加工产业所必需的数量而涉及限制此种原料出口的措施；

（j）在普遍或局部供应短缺的情况下，为获取或分配产品所必需的措施；但是任何此类措施应符合以下原则：即所有缔约方在此类产品的国际供应中有权获得公平的份额，……

既然有上述规定存在，既然中国并没有对别国厚此薄彼而是普遍施行同样的出口配额和出口关税，美国和欧盟的做法就无异于踏破了国际社会基本准则的底线，是在践踏一个主权国家的基本权利。

  

        既然是稀有金属，就该物以稀为贵，但这些欧美人老想用白菜的价格买我们的稀有之宝，而且，以前买惯了，现在很不舒服。一些稀土企业称，按照目前的价格，稀土企业的利润一般在1%至5%之间。以铟为例，这种稀缺资源全球储备也不过若干吨，其中80%都出自我国。中国哄采铟的厂子过百，出售竞相压价，它的合理价位应该在3000－5000美元，而国际价格仅1000美元上下。当年竟然贱卖到50美元一公斤，连采矿成本都不到！

    像这样贱卖国宝的行为，不要说国家不答应，老百姓也心疼。巴西、澳大利亚的铁矿石资源商们在与我国钢铁企业谈判中表现出来的强硬态度，就是来自于他们三家公司就掌握了全球铁矿石70%的储量，所以他们牢牢掌握住了国际铁矿石的定价权。但是，我们国家稀土还高于70%，竟然沦落到被人欺负的地步，让人忍无可忍。我们国家限制出口稀有金属的目的很明确，就是治理稀有国宝的乱象，体现稀有金属稀有的价格，否则，等我们的稀有金属出口完了，换来一大堆垃圾债，就非常不值了。

    中国作为一个主权国家，有权决定自己的资源出口多少，恰如其他国家利用资源优势或者技术优势限制出口给中国一样，但是，这些国家的双重标准真是令人感到不齿。中国限制出口稀有金属的行为是合情合理合法的行为。

谁也没有想到，在中国为了合理有序地开发稀有金属资源以及出口的政策下，竟然引爆了欧美对其的“核裂变”，中国在全球经济食物链中，一直处于最低端，却在最廉价地供应最昂贵的稀有金属资源。

     都已经供应了那么多年，现在终于认识到自身的这种破坏性开发所带来的环境问题以及可持续性问题，中国本来就应该早就开始进行这种规划，然而就是这种迟到的醒悟开始纠正，还是遭遇了欧美西方发达国家的联手提起诉讼，这种联手提起诉讼对于中国绝对是一件最大好事，可以让更多的中国人了解到，我们以前一直是在怎么做的，有多么的愚蠢和愚昧，也让我们看到这种行动，是怎么触动了他们的核心利益，也更让我们看清在这种诉讼下，西方国家自己又是怎么设置门槛，禁止中国采购他们的所谓先进的高科技，却又需要我们提高给他们这些资源。
     在铁矿石上我们不是同样在遭受这种待遇吗？别人要要求铁矿石涨价多少，你都必须接受，中国得到了公平的待遇了吗？这是贸易，是需要根据市场来决定，中国必须强制性整合国内这些开采稀有金属的企业，必须要国家战略储备委员会的许可证，尤其是出口更是要根据市场需要有序地出口，对于那些国内企业相互恶性竞争的，都必须彻底清除掉，这不是一般的商品资源，中国必须要有自己的核心优势，在各国贸易领域中得到公平的待遇，如果对中国设置障碍的，就必须接受相等的贸易待遇。
      中国作为一个主权国家，有权决定自己的资源出口多少，恰如其他国家利用资源优势或者技术优势限制出口给中国一样，但是，这些国家的双重标准真是令人感到不齿。中国限制出口稀有金属的行为是合情合理合法的行为。

      美欧的做法开此恶劣先例，还潜伏引发连锁反应的风险，进而将与他们自己的许多措施自相矛盾。须知美欧是全世界出口管制最广泛也最严厉的，仅就美国对华出口管制而言，可以上溯到1949年NSC41号文件的美国对华出口管制制度一向以覆盖面广泛、严厉、僵硬而著称，美国还凭借其政治经济影响力联合其盟国组建了国际出口管制组织，从而在相当程度上把自己的出口管制制度施加于其盟国之上。冷战时期，美国操纵下的巴统对华贸易禁运项目一度多达对苏贸易禁运项目的两倍（即所谓“中国差别待遇”）。冷战结束之后，美国不仅依然在国内维持着对华出口管制，而且在国际上推动组建了《瓦瑟纳尔协定》，签约国共同对特定国家实施一定范围的出口管制。假如中国限制本国战略资源出口是违规，那么美欧的出口管制措施是什么？