|
|
虚假信息，也就是人们常说的“谣言”。一则虚假信息，付出了两条人命、120人受伤的代价。这则消息让我对一个流行的说法表示怀疑，这就是“谣言止于真相”。谣言和真相所处的空间相同，区别在于时间的维度有差异。有人以为，只要真相先问世，谣言就没有了发挥“余热”的空间。这实在是一种良好的愿望，怎奈和实际情况并不合拍。在我看来，谣言之所以是谣言，就在于谣言是一种客观存在，不管有没有真相，谣言都有横空出世的危险。以旭 日玩具厂的悲剧为例，造谣者是在报复企业，这种报复企图就是一种客观存在，无所谓真相不真相。他捏造的“强奸案件”，不是辟谣便可以打消公众的疑虑的。谣言擅长的是先发制人，占领时间的先机。所以，和谣言对抗，不能指望真相和谣言同步甚至早于谣言，因为不道德的谣言不可能按照常规的游戏规则出牌，它钻的就是人性中对“第一印象”的偏好。
谣言是毒酒，但这种毒酒无色无味，饮鸩止渴者误以为是好酒。古代社会的道德体系，可以制衡造谣者。农耕时代，人们活动的区域有限，道德的惩罚，足以从舆论上鼓励一个不诚实的人。网络时代，地球虽然被看作村落，但这个村落只是一个比喻，村落里的人彼此并不认识，连面都不曾见过。靠道德的力量来制衡谣言，需要一个基本的条件，这就是造谣者的个人信息被披露，舆论可以借助网络和传统媒体的力量，对造谣者进行口诛笔伐。而对于那些匿名恶意中伤的人，道德的武器似乎用不上太大的排场：假名、假地址，抛出一则虚假信息，信不信随你的便，信的人开始进行口碑传播，最终将谣言的杀伤力发挥到极致。所以，谣言止于真相难，止于道德也真的不易。
谣言虽然是火，但世间相生相克的东西还是很多。现代社会，谣言的克星是刑责。刑事责任，虽然不是皮肉之苦，但暂时剥夺被处罚者的人生自由，还是非常奏效的。除了生命，对人而言，自由就算最宝贵的东西了。对造谣者绳之以法，追究刑事责任，虽然你有造谣的“权利”，但代价也是明码标价的。朱某造谣，局部激化了民族间的矛盾，造成了血的代价。只有让造谣者付出人身自由的代价，才能给后来者以警示。
谣言止于刑责。多点刑责，恶意的谣言也就难以兴风作浪了。
信吗？信吗？
信吗？信吗？
信吗？信吗？
信吗？信吗？
信吗？信吗？
信吗？信吗？
信吗？信吗？
信吗？信吗？
信吗？信吗？
信吗？信吗？
信吗？信吗？
