中国教育弊端探析系列（一）

一、     言引

中国的教育改革已经喊了很多年，结果也总是没有什么卓有成效的办法。今年上半年，由轰轰烈烈地喊了好大一阵子的教育改革，讨论得热火朝天是，本人关注多日，感慨良多，很想说几句，但由于工作繁忙，打由太慢，所以虽然有所思，也欲有所言，但终不能将拙见发于网上，即偶尔于所谓权威聊起，亦多否定之，使余遗恨长久。今终盼假期到来，略无杂务，遂将本人看法，整理成文，发于网上，望众位网友批评指正。或有同感者，愿各做文章，或再掀讨狂潮，则于教育之功莫大焉！

二、不合理的用人制度

    大家大多以为教育的弊端在于高考制度，其实中国教育弊端的根本并不在于教育本身，而在于不合理的用人制度！

所谓不合理的用人制度主要是岗位准入制度。岗位准入制度狭义上的理解时职业资格证制度，广义的理解则时条件限制制度，在当今，尤为重要的是学历限制。 

在世界各国中，从古自今都存在准入制度。而一旦有了准入制度，便开始失去公平，便容易导致腐败与没落。历史是有深刻的教训的。

在中国古代，原来是没有准入制度的。但是，随着社会的发展，到了奴隶社会以后，就有了准入制度，并且，随着社会的发展，这种准入制度的落后与腐朽就表现得更明显。从夏到春秋战国时期，一直到隋，原则上非贵族是不可以进入政府管理阶层的。这就导致了政治上的腐朽，最为典型的就是在战国时代，除秦国以外，其他各国的政治都比较腐败，官员的能力普遍较低。这一现象到晋朝至南朝时期达到顶峰，甚至许多军职官员不能骑马，大家在一起只是斗富，完全不能治国。所以最终被认为时正统的南方国家被比较落后的北方“野蛮”国家所灭亡。在这段时间力，也有一些国家（朝代）在某一时期能够打破准入制度，因此政治清明，国力强盛。如秦国，能够大胆使用外国人、非贵族，商鞅、张仪、李斯是外国学者，百里奚出生奴隶，白起出身行伍，大字不认识几个，吕不韦出身商人，没见文凭；汉初，高祖出身亭长，系小流氓，韩信出身贫贱，几成乞丐，萧何不过是小吏出身，陈平更是平民，但是，正是这些人成就了400年大汉的基业。即使时后来的卫青、霍去病也都出身卑微。直到隋唐，通过科举制度，使得大批寒门平民得以进入管理层，中国的国力又重新强盛，开创了大唐盛世。但是，随着科举的强化，但其逐渐成为一种准入制度的时候，其弊端也就越来越明显。唐朝时，科举有博学宏词科、明经等多科，同时还有举荐制度，所以选拔的人才种类也多。但是，到了明代以后，非朱子学说不能科举，只是的科举就成了一种单纯的资格准入手段了，导致思想僵化，管理阶层为程朱一脉的知识分子掌控，非同集团的就很难进入管理阶层，所以，中国迅速没落，最终导致清末的大落后挨打局面。辛亥革命以后，底层人民获得了争取进入管理阶层的机会，像毛泽东这样的寒门出身的小知识分子才可以脱颖而出，并最终拯救了中国。所以说，中国，只有打破资格准入制度才能强盛！

再谈谈外国。其实，再早期，跟中国的情况大同小异，也时贵族政治，但是他通过政治联姻，贵族政治比中国要更严重。所以，西方在工业革命前，长期落后于同时代的中国。工业革命以后，平等思想崛起，贵族政治迅速被打破，平民和商人开始进入管理阶层，所以国力迅速强盛，很快超越了中国。但是，由于其普遍是资本主义国家，甚至带有较强的封建残余，现在而言，他们的准入条件比起现在的中国又要苛刻严厉得多，平民虽然在法律上可以平等进入管理层，但是没有钱时做不到的，所以现在能被中国迅速追赶。所以，在外国，资格准入制度也是决定他的社会发展的。

目前的中国，在用人方面，资格准入的限制主要表现在学历限制上，或者说叫文凭限制上。

学历有时也写作学力。从字面上理解，学历应当是指学习的经历；学力是指学习的能力。

我们都应该知道，经历的丰富在某种程度上可以提升一个人的能力。但现在的关键问题是，学校（考试）学习的经历时可以发文凭证明的，而同样能锻炼人的能力的，甚至比学校（考试）学习更能锻炼人能力的社会经历却因不能发文凭而无法得到认可。爱迪生没有上过学，但是，爱迪生就没有能力了吗？吴仁宝也只是高中，难道水平就不如他同龄的学士、硕士、博士吗？

如果时学力的话，就有些可笑了。时下那些大学的学生能都达到大学所要求的学习能力了吗？估计大家都心知肚明，要不，就不会出现抄袭论文和部分学历文凭不被承认的现象了。同样，没有读过大学的人就没有大学的学习能力吗？华罗庚初中毕业，照样是一流的数学家，爱因斯坦好像也是在没有什么硕士、博士头衔的情况下完成相对论的，你能说爱因斯坦没有博士们的研究能力吗？

在中国，很多领域，学历文凭成了进入的先决条件，帮很多原本可以在这一领域大展身手的人才阻挡在门外，使学历文凭成为一种资格准入的限制条件，这是违背历史的发展规律的，是腐朽与没落的，也是很可笑的。

例如，美国的文盲在法律上可以竞选总统，人家前副总统切尼就大学没有毕业。而中国，连个普通公务员都要求时大学学历，所以，中国不可能出现切尼。在郑州大学，有一个人，只因为而没有硕士文凭，即使为郑州大学古文学科上了多年的科，但是就是不能得到教师资格和编制，只能作为代课教师，过得一贫如洗，者难道不是一种悲哀吗？这其实也不违背同工同酬的原则吗 ？所以，有时我看到新闻说某某地的人大代表大专以上学历达90%以上时，我只想哭。一个人只能代表本阶级的利益。当没有或者只有很少的真正农民和工人代表参加的人大能了解农民和工人的疾苦并为他们讲公道话吗？历史由明确的答案！

其实，在中国，你只要舍得花几千至万把块人民币，不用真去学习，时完全可以拿到学历文凭的。只是，有一些人不屑，或因为经济的原因不能去这么做，那么，这些人就会被排斥在外。既然。大家都知道这种学历文凭并不真实，也没有实际意义，那么为什么还要趋之若鹜呢？无非三个原因：一是社会观念，科举制度的残留意识，以为有一张纸片，就光宗耀祖，就有真才实学，走路也杠杠的。二是新式浮夸风与形象工程意识作祟，你看看，我单位（公司）都是大学学历，你看看，我也有大学文凭耶！其实，这种心态这是没有文化的表现，没有比掩耳盗铃的那位高。第三，就是因为有这样领导的存在，就决定则虚假的东西确实有用，所以下级就会挖空心思去做。

综上所述，造成中国在教育上失败的根本原因不再教育本身，而在于不合理的用人制度。要想救教育，首先要改变不合理的用人制度！要让能力成为用人的标准！在能力面前一律平等！目前，应该去做，也可以做到的办法有：

1、                   在就业岗位的先决条件中，应降低对学历文凭的要求，使低文凭者和高文凭者能有比较平等的竞争，就像男女平等一样去对待。这样有两个显而易见的好处：一是可以给华罗庚们崭露头角的机会，二是让高文凭者由一定的压力，保持上进，不至于卖老资格，在缺少竞争的岗位上尤其应该如此！

2、                   在业绩考核和岗位招聘中，应该以能力作为主要因素。

    这两条，简单有效，但谁又可以去做呢？路其实简单，路也漫漫而修远，吾将上下而求索！愿吾同志者也努力！