是“集权”还是“分权”？是“强权”还是“弱权”？
谈点个人看法，供同志们讨论。
在中国历史上，对统治权力一直以来是有强调“集”和“强”的趋势的。敢“集”敢“强”就是不太敢说“分”（注意，是分权的分）和“弱”。可是，“集”就一定好吗？“强”就一定好吗？看看明代，有个锦衣卫了，不够。又来了个东厂，还不够，再来了个西厂就够了吗？也还是不够，那就再来个内厂，这样总够了吧？弹指间灰飞烟灭……
为什么说，“集”未必就好呢？因为凡事有度，过度了的“集”已不再是必要权力的“集”，而是为了应对权力的“集”不得不行的再“集”。其实质意义已超出了一个理性国家构建的实际需要，是为“集”而“集”，应“集”而“集”了。你们看看是不？
俞可平同志提出“增量民主”，我说“增量体制”，这可能要更地道点也更实际点。可是“增量”本身也是有利有弊的。“增量”再“增量”，就这么增下去，不说成本在哇哇叫了，你想这样地“增”，人家还偏要那样地“增”，越“增”越糊涂了，到是手脚越发地显重了。形势真的就到了要把“增量”意义不得不放在第一考虑前提了吗？我看未必，远没有那么严重。是客观因素还是主观因素导致不敢单刀直入呢？这个问题要好好掂量下。
十·一阅 兵后，离18大也就3年时间了。常常说“战略机遇期”，说了三代了，我看只要大的方面我们做的不跑题，现在就可笑谈“机遇”二字了。以前的“机遇”两字涵盖的条件就会一直存在那，跑也跑不掉了，完全有可能是不必再颤了。30年的“战略机遇”当然是能开个天地出来了，否则也谈不上要提到战略地位了。
3年时间，要内部磨砺，打铁先要骨骼硬。政 治体制改革怎么搞，人民民 主怎么建设？自上而下？自下而上？中间开花？从现实性谈，只能出于上。（下是试点，也可能是缓延和安慰）。“积极稳妥”，是啊。态度和方法吗？……
……
（抱歉，有事要出去，先就探下头点点吧，待续）
0票
0票
