老家伙又在忽悠中国不必守十八亿亩耕地红线，好给开发商开发房地产，用钱跟外国买粮。
“尤其是右派等被改造的人，给的粮票根本保不了命。所以有那么多的人饿死。”照茅于轼这说法饿死的主要都是右派了？
这茅于轼老先生说法不厚道，表现在哪？首先看看他下面这面话就知道了：“光有耕地红线也未必能够保证粮食安全，如果没有足够的化肥，粮食还是生产不出来。所以同时还要有化肥红线。可是生产化肥需要电力，因此还要有电力红线，又因为生产电力要有煤炭，所以又要有煤炭红线，生产煤炭的挖煤机上的一颗螺丝钉也要有红线保证，这个红线系列一环扣一环，永远没完。这个问题太复杂了。所以想用耕地红线来保证粮食安全是一个似是而非的说法，因为实际上无法实施。”大家看出来了吗？这段话之所以不厚道，是因为这老家伙这段话，是无论如何都不肯用于解释过去他所痛恨的饿死右派的岁月的，也就是五十年前，新中国没有足够的化肥，没有化肥生产线，没有电力，没有电厂，没有煤炭，没有挖煤机，没有机械厂,没有冶金......这个红线系列一环扣一环，而新中国前三十年就是从先建最基础的工业做起，也就是上面说的从治金、机械、煤炭、能源、化工，从重工来到轻工业，就是这么一路前人栽树后人乘凉过来的，也就是说别小看化肥，后面得有一个系统完整的工业在支撑着才能生产出来。
所以粮食产量提高，并不能只是靠“我国在1981-1983，通过家庭承包责任制，土地面积没有变化，而粮食产量在徘徊了十几年后两年之内就增加了19%”，否则就真是唯精神论了，应该看到粮食八十年代提产的背后那化肥，农业机械，杂交水稻，水利建设等等强大的物质基础，而这些物质基础是前三十年奋斗取得的，贪天之功为已有，无耻到真不屑于说。
老先生年纪大了逻辑也乱七八糟的，其实目的也只在于忽悠，看看吓现在的中国人“光有耕地红线也未必能够保证粮食安全”，意思是坚守十八亿亩耕地没意义，照这混帐逻辑，不是有了前面“通过家庭承包责任制，土地面积没有变化，而粮食产量在徘徊了十几年后两年之内就增加了19%”？怎么就不能保证粮食安全了？看来前三十年做的化肥杂交水稻拖拉机是没半点用的，哪怕加上老先生眼中粮食提产唯一良方的家庭承包责任制，在今天仍然吓中国人“光有耕地红线也未必能够保证粮食安全”，看看盛世了科学的春天了都不能保证中国人饱肚，凭什么对过去尚没有化肥杂交水稻拖拉机的中国的粮食产量就百般苛求？
老先生恐吓了一番之后，提出了良方：“怎么办？市场经济解决了这个复杂问题”，记得妙方就是要中国人到国际市场买动辄几亿吨粮食是吧！那时说不定中国粮食安全了，世界粮食就不安全了,中国富人有的是钱嘛，完全可以屯积粮食谋高利润嘛，市场经济就这样。“事实上因粮食安全而设的红线，不断和土地其他用途的需求发生冲突。”看看屁股露出了什么样的徽章印记，为什么样的人呼与号，真是一眼便知。
“老而不朽谓之圣,老而不死谓之贼”，这世界上人圣与鬼贼本就难分，真是需要大家擦亮双眼才是。
“老而不朽谓之圣,老而不死谓之贼”，这世界上人圣与鬼贼本就难分，真是需要大家擦亮双眼才是。
附：
安全 ？
茅于轼
问题 。这是很有必要的。
粮票 买粮的日子（事实上除了粮票也还要钞票），现在大家都拿钞票买粮。拿钞票买粮安全不安全？这个问题似乎从来没有谁去想过。我们拿钞票不但可以买粮，还可以买几乎一切东西，从家电到鞋帽，从文具到家具，更可以买其他吃的东西，可说没有什么不能拿钱买的东西。拿日常生活 来看，只要超市开门，农贸市场不被驱赶，身上有钱，不怕买不着粮食。
拿粮票买粮食可没有那么自由。主动权操纵在别人手里。给你几斤粮食，你就买几斤粮食。粮票给得少了，就会饿死人。更何况三年困难的时候农民根本就没有粮票，只能靠卖公粮余下的一点粮食充饥。公粮卖多了就会饿死。你手上有钱也白搭，因为没有粮票，不卖给你。干部虽然有粮票但是给得太少，尤其是右派等被改造的人，给的粮票根本保不了命。所以有那么多的人饿死。
经济学 最根本的问题，社会消费什么，生产什么，如何保持二者之间的平衡？
复杂 了。所以想用耕地红线来保证粮食安全是一个似是而非的说法，因为实际上无法实施。拿粮票买粮食就是想通过一系列的红线保障，达到一定数量的粮食生产，分配给每个居民。其实这完全是一个空想。生产岂只是耕地数量能保证的。我国在1981-1983，通过家庭承包责任制，土地面积没有变化，而粮食产量在徘徊了十几年后两年之内就增加了19%。
消费 也是一个变数。现在全国人均每年消费粮食385公斤。它取决于许多别的因素。比如水果价钱降低的话，大家会多吃一点水果，少吃一点粮食等等。所以粮食的需求量也是一个变动中的数。这样一个复杂问题用计划的方法根本是没有希望得到解决的。
怎么办？市场经济解决了这个复杂问题。一切商品都通过价格调整余缺。供不应求时涨价，涨价之后生产增加，消费减少，供求恢复平衡；供过于求则相反，通过降价恢复平衡。这样一个简单办法使化肥，电力，牛奶，白糖，一直到螺丝钉，统统都能够大体上供求均衡。这就是我们在超市上能够拿钱买任何一样东西的诀窍。而且这个过程不需要政府协调，人的自利目标就能使供需均衡。涨价使生产增加，消费减少，这是出于自利的自动调整。想到这儿，人们不得不惊叹市场的巧妙。如果没有这样的自动均衡，人类社会不可能得到发展。
粮食的供需不断处于变动之中，可能多一点，也可能少一点，它取决于水果，海鲜，等各种替代品的供给，又取决于耕地，化肥，电力，等各种生产要素的供给状况。如果这个调整还可以通过外贸而扩大到全世界，人们能够得到更高的安全保障，更有效的选择和替代。
人们也许会问，不错市场可以通过价格变化使供需平衡，但是有一条红线总比没有红线更安全，设红线有什么不好呢？这里发生两个问题。首先是为什么是18亿亩，而不是19亿亩？19亿亩岂非更安全吗？可见安全的考虑只有在它受到威胁时才有意义。当没有安全问题时，无限制地讲安全是没有意义的。第二个问题是，土地不仅仅用于生产粮食，它有许多其他的用途。我们不能光顾着生产粮食而不顾其他对土地的需求，比如盖宿舍，修马路，建仓库等等几百种用途。设了红线就会妨碍土地用途的调整，虽然有利于粮食安全，却不利于其他目的。目前的情况是不论国内国际，粮食供给都绰绰有余，在安全不成问题的情况下，设红线的结果是降低了人们其他方面的生活质量。
除了粮食，我们生活中有许多安全问题，比如交通安全。每年死于交通事故的人大约是九万左右，每天都要死几百人，每天还有上千人因伤致残。限制车速肯定有利于交通安全。但是我们也没有把车速降低到撞车也不会死人的程度。相反，人们往往开车超速。因为人们还有别的目的。可见强调安全是有代价的。不论粮食安全或交通安全，都有其限度，绝不是越安全越好。因为人们还有其他的需要。
事实上因粮食安全而设的红线，不断和土地其他用途的需求发生冲突。过去设的21亿亩的红线就因为土地的其他目的而被迫修改。现在每天都有改变土地用途的申请，主管土地的政府部门虽然有红线的限制，迫于现实生活中的强烈需求，也不得不网开一面，允许有例外处理。过去的红线就是这样被突破的。应该说，土地的买卖不能完全靠自由市场，像黄金或其他商品那样。因为土地的使用会影响到附近居民的生活，而且土地的用途一经确定很难再改变。比如有时候当地居民会反对在附近修核电站，修高速公路等等。黄金的买卖就没有这些考虑。一般的交换买卖双方同意就可以成交，但是土地的买卖要考虑交换双方之外的利害关系，所以对土地交易作某种限制是必要的，有第三方的管理（一般是政府）也是必要的，但是也不是不可逾越的数量红线。
设置红线的一个不良后果就是增加了以权谋私的机会。多一个审批就多一个以权谋私的机会。现在有不少贪污腐化的案子就是因为土地审批引起的。所以管理学的一个基本论点是：凡是能够由市场解决的问题都不需要政府的介入，尽量减少不必要的干预。
2009.7.29
茅于轼
拿粮票买粮食可没有那么自由。主动权操纵在别人手里。给你几斤粮食，你就买几斤粮食。粮票给得少了，就会饿死人。更何况三年困难的时候农民根本就没有粮票，只能靠卖公粮余下的一点粮食充饥。公粮卖多了就会饿死。你手上有钱也白搭，因为没有粮票，不卖给你。干部虽然有粮票但是给得太少，尤其是右派等被改造的人，给的粮票根本保不了命。所以有那么多的人饿死。
怎么办？市场经济解决了这个复杂问题。一切商品都通过价格调整余缺。供不应求时涨价，涨价之后生产增加，消费减少，供求恢复平衡；供过于求则相反，通过降价恢复平衡。这样一个简单办法使化肥，电力，牛奶，白糖，一直到螺丝钉，统统都能够大体上供求均衡。这就是我们在超市上能够拿钱买任何一样东西的诀窍。而且这个过程不需要政府协调，人的自利目标就能使供需均衡。涨价使生产增加，消费减少，这是出于自利的自动调整。想到这儿，人们不得不惊叹市场的巧妙。如果没有这样的自动均衡，人类社会不可能得到发展。
粮食的供需不断处于变动之中，可能多一点，也可能少一点，它取决于水果，海鲜，等各种替代品的供给，又取决于耕地，化肥，电力，等各种生产要素的供给状况。如果这个调整还可以通过外贸而扩大到全世界，人们能够得到更高的安全保障，更有效的选择和替代。
人们也许会问，不错市场可以通过价格变化使供需平衡，但是有一条红线总比没有红线更安全，设红线有什么不好呢？这里发生两个问题。首先是为什么是18亿亩，而不是19亿亩？19亿亩岂非更安全吗？可见安全的考虑只有在它受到威胁时才有意义。当没有安全问题时，无限制地讲安全是没有意义的。第二个问题是，土地不仅仅用于生产粮食，它有许多其他的用途。我们不能光顾着生产粮食而不顾其他对土地的需求，比如盖宿舍，修马路，建仓库等等几百种用途。设了红线就会妨碍土地用途的调整，虽然有利于粮食安全，却不利于其他目的。目前的情况是不论国内国际，粮食供给都绰绰有余，在安全不成问题的情况下，设红线的结果是降低了人们其他方面的生活质量。
除了粮食，我们生活中有许多安全问题，比如交通安全。每年死于交通事故的人大约是九万左右，每天都要死几百人，每天还有上千人因伤致残。限制车速肯定有利于交通安全。但是我们也没有把车速降低到撞车也不会死人的程度。相反，人们往往开车超速。因为人们还有别的目的。可见强调安全是有代价的。不论粮食安全或交通安全，都有其限度，绝不是越安全越好。因为人们还有其他的需要。
事实上因粮食安全而设的红线，不断和土地其他用途的需求发生冲突。过去设的21亿亩的红线就因为土地的其他目的而被迫修改。现在每天都有改变土地用途的申请，主管土地的政府部门虽然有红线的限制，迫于现实生活中的强烈需求，也不得不网开一面，允许有例外处理。过去的红线就是这样被突破的。应该说，土地的买卖不能完全靠自由市场，像黄金或其他商品那样。因为土地的使用会影响到附近居民的生活，而且土地的用途一经确定很难再改变。比如有时候当地居民会反对在附近修核电站，修高速公路等等。黄金的买卖就没有这些考虑。一般的交换买卖双方同意就可以成交，但是土地的买卖要考虑交换双方之外的利害关系，所以对土地交易作某种限制是必要的，有第三方的管理（一般是政府）也是必要的，但是也不是不可逾越的数量红线。
设置红线的一个不良后果就是增加了以权谋私的机会。多一个审批就多一个以权谋私的机会。现在有不少贪污腐化的案子就是因为土地审批引起的。所以管理学的一个基本论点是：凡是能够由市场解决的问题都不需要政府的介入，尽量减少不必要的干预。
0票
0票
