潘老师在《中国政治大格局：左派、右派与当权派》一文中说：中国当前存在的政治势力，并不是一般人所认为的左右两大派，而是三大派——左派、右派与当权派（封建派、专制派）。
可是，改革开放以来，我们看到的一直都是主张走社会主义道路的革命的左派和主张走资本主义道路的右派的互掐。改革开放三十年里，主张走社会主义道路的革命的左派被边缘化了。三十年的改革，完全是按照右派的路线一路走过来的。左派一直是反对的。尤其现在，社会矛盾日益激化，主张走社会主义道路的革命的左派痛批主张走资本主义道路的右派。他们把中国所有的麻烦都归罪于主张走资本主义道路的右派。把主张走资本主义道路的右派当作中国的头号敌人。而右派感觉自己有好大的委屈。声称之所以出现这样糟糕的局面，是由于改革不彻底造成的。他们强烈要求进行彻底的改革。他们宣扬普世价值，推出《零八宪章》，准备发动颜色革命。这样，就更加激起了左派的强烈愤怒，声讨右派的声浪空前高涨起来。我们在这里，看到的依然是左右两派的争斗。
这究竟是怎么回事呢？我在这里试着做一个分析。
对于潘老师的这个判断，一般右派人士很容易理解和接受。因为他们知道，致使他们的资本主义改革不能够彻底的，并不是什么被边缘化的左派，而是官僚当权派。他们真正的敌人不是主张走社会主义道路的革命的左派，而是官僚当权派。他们发动颜色革命的目的不是打倒主张走社会主义道路的革命的左派。因为他们根本不用打。他们一直被边缘化着，从来就没有真正站立起来！他们发动颜色革命的真正目标，是打倒专制的官僚特权派，铲除孳生腐败的专制体制，实行资本主义民主制度。只是他们的这个计划，半路上受到了主张走社会主义道路的革命的左派的猛烈炮轰。而官僚特权派则趁机利用左派的猛烈炮火来压制右派。主张走社会主义道路的革命的左派无形中帮了官僚特权派的忙，当了官僚特权派的炮灰。
在这里，左派和右派犯了一个共同的错误，那就是：对于中国的官僚当权派，他们都没有能够给予充分的、清醒的、深刻的认识。
首先是左派。他们把中国的主要矛盾定为人民大众和主张走资本主义道路的资产阶级右派的矛盾。把主张走资本主义道路的资产阶级右派当作中国的头号敌人。这就完全错误了。
我问左派几个问题：
1、究竟是谁在国有企业里推行“抓大放小”和股份制改革、肆意分化瓦解国有资产、大挖社会主义墙角？
2、究竟是谁不管工人死活，专横跋扈，大砸“三铁”，严重剥夺工人最基本的生存权，肆意践踏工人享有的人民民主权利？
3、究竟是谁推出“三个代表”，并把“三个代表”写进党章，彻底改变共产党的性质，敞开共产党的大门，大批吸收资本家入党？
4、究竟是谁混淆是非、胡搅蛮缠，在《物权法》中把本该属于最高国家权力机关的国家所有权交给了政府？
5、1988年出台《社会团体登记管理条例》一直沿用到今天。其中规定，任何一个民间组织注册必须先找一个政府部门作业务主管单位，然后才能到民政部门登记注册。这就是中国的社团双重管理体制。20年来，它所造成的后果是，只有20%的民间组织按照规定在民政部门登记注册，而80%的民间组织则处于非法的状态，而它们所做的，却是社会需求极大的公益性活动。双重管理不仅压抑民间活力，耗损社会资源，也严重扭曲了宪法赋予公民的自由结社权利。难道着也是主张走资本主义道路的右派造成的么？
0票
0票
