几天来，中美之间因轮胎“特保案”而起的贸易争端迅速发酵，几乎到了街谈巷议的地步。当局者、研究者乃至旁观者皆沉迷其中——一边是不管不顾、自娱自乐地将轮胎股炒得鸡犬升天，然后高台跳水；另一边则是怒火中烧、一意孤行地放大消息的负面要素，乃至国内已有某些自许主流的媒体高效启动了网上投票，并更高效地宣称“有98%的投票者认为中国应该坚决地对美国采取贸易报复措施，有90%的投票者认为，中国有足够的经济实力与美国打一场贸易战”。
必须指出的是，这样轻率地看待贸易战，以及如此情绪化地评价贸易战的前景，是非常不负责任的。
一言以蔽之，在网上轻点鼠标抒发“爱国豪情”当然来得痛快，但是否这并不坚实的民意就能够完全替代国家经济实力，其中，又有多少喊打喊杀的“战争幼稚病患者”能够承受贸易争端带来的产业萧条、失业增加等负面后果，恐尚是未知数。何况，据笔者有限的见识，似乎在实际中，中国迄今也并未因经济原因发动或参与过双边或多边的全面贸易战，遑论“实力足够”。
“贸易战”云者，应算是贸易领域的“战争”吧。而战争即仿若赌博，赌赢当然爽呆了，但赌输了将一无所有。而举凡大千世界，动辄押上身家的多是逼急了眼的破落光棍，理性、负责的人实不宜凑趣掺和此类叫嚷或曰呛声。
在原理上，贸易是经济的一部分，经济的背后是政治，政治的背后又是军事、地缘、宗教……因此，对中美之间短期内的贸易争端，也暂不宜复杂化、扩大化。如今，一旦受迫，快速启动反制手段当然必要，但仅以目前阶段的情势论，还没到单挑乃至呼朋引类一起来掐架的地步。
一者，中美爆发贸易争端并不罕见。仅以最近五年来看，美方对我国出口的纺织品、家具、纸制品等都有过反倾销调查的案例。同时，中日之间、中欧之间也都有过贸易摩擦。在一个贸易全球化的时代，国家间有些不大不小的矛盾是正常的。作为一个打算参与世界经济航船掌舵的大国，犯不着因为一点矛盾，便要由着性子非要把仇家踢到海里不可。
二者，中国主动扩大贸易冲突并不明智。目前，目前我国国内除原材料外几乎所有产业都存在产能过剩，去年以来的经济刺激计划实施后，在消费、投资、出口“三驾马车”中，仍只有出口毫无起色。数据显示，今年前8个月，我国前三大贸易伙伴中，中欧双边贸易同比下降20.7%；中美双边贸易同比下降16.4%；中日双边贸易同比下降22.1%。对于美国挑起的贸易纠纷，中国给予适当的警告和反击是必要的，但如果扩大贸易战规模，无法起到拉动出口的根本目的，徒有快意恩仇的瞬时高潮。
三者，中美之间共同利益远大于矛盾分歧。客观地看，奥巴马此番选择对华轮胎设限，又选择在匹兹堡召开G20峰会，都有迎合、安抚失望情绪强烈的钢铁业界的意味，可谓是这个“危机总统”在国内经济困境中把玩的政治平衡术。但也要看到，中国作为崛起中的大国，与旧秩序的中心国家之间仍需要进行广泛的合作和沟通。在当前阶段，无论是国家财富、科学技术、地缘政治等，中美之间的利益共同点是多方面的，贸易领域的摩擦仅是局部矛盾。
这样，在G20峰会即将召开的前夕，中国正不妨善用中美贸易冲突的题材，督促美方及其他国家采取多种手段弥补、纠正贸易领域的不恰当行为，以此来争取广泛支持和同情，将未来潜在的、更大范围的贸易争端消弭于萌芽阶段。与此同时，也可以有限的几次贸易报复案例为借鉴，汲取识别争端风险、完善双方沟通管道、控制冲突范围程度等经验，防范世界经济震荡期延长、贸易矛盾多发等未来可能的不利局面，争取尽早为更大范围的贸易争端做好预案。在这场百年不遇的经济危机中，实有必要倡导坚持“未病先防、已病防变、已变防渐”思路来解决代表性症结。
最后，亟需提醒的是，无论传媒或是学界，均有义务帮助民众厘清头脑，清晰地切割经济与政治、贸易争端与政治对立，肆意把小问题忽悠大、把简单问题复杂化的做法，固然有吸引注意力的效果，但绝不是赢得尊重的长久之道。笔者迄今记得，在2007年11月某天，次贷危机已爆发并渐深化之时，美国当时的总统乔治·W·布什在其每周广播讲话中仍不忘告诫民众，切不要把对贸易争端的仇恨演变为民粹主义的敌视。
这一有些提前的劝告，此时或许正适用于我们。
0票
0票
