/来自中华网社区 club.china.com/
/来自中华网社区 club.china.com/
/来自中华网社区 club.china.com/
就大型音乐舞蹈史诗来说，看过了《东方红》，很想看一部能超过它的，但是很可惜，截止到前两天看完了《复兴之路》，还没有一部同样体裁的作品能够与它抗衡的。
按理说，科学发展到今天，舞美设计应比四十余年前更能体现出现代化水平、更能有利于揭示主题的，然而，由于《之路》编导设计构架的水平问题，尽管从主观上想努力用好先进舞美手段，但客观效果却没有尽人意。
首先，将荧屏布景置于一个半圆型的门框内，就是一个不该犯的低级错误，这不仅给观众视觉上造成不直达，而且显得小家子气，妨碍了史诗大气磅礴的宏伟气势。其次是灯光运用，在同一幕场景内，由于频繁使用灯光转暗，给人一种眼花缭乱的感觉。加上舞台大、出入场演员多，换幕频繁，使人应接不暇，心理感觉上便不可避免地出现疲累紧张有余，从容舒畅不足。再，在荧屏幻灯选择图片上，缺乏对电视转播的顾及，使用字幕次数多，字却小，不知现场观众是否能够看清楚，电视观众反正是看不清，如果人在现场都看不清，那就是典型的讲形式、走过场、搭花架子，明知出力不讨好也在所不惜。
另一个问题是形式和内容结合的问题。《之路》在形式上选择了舞蹈中摆造型，兼有唱和诵，但由于舞蹈语言倾向于深奥快捷，缺少大众化元素，往往急就章快舞一段时间后，突然定格为摆造型，使观众对于舞蹈语言还不甚明了时，又须马上理解亮相的造型，便不能对一个舞蹈单元给予清楚透彻的理解，影响了形式为内容服务。
一个最重要的问题，是编导排斥百余年来历史上大众所喜爱传唱的歌曲，或是觉得《东方红》和《中国革命之歌》用过的歌曲对标新立异有妨碍，便走了一条尽可能找新颖的路子，可是，这样做的效果怎样呢？恕笔者直言，这是在同观众闹分离。试问，用歌舞形式来表现中国历史，将历史歌曲放到一边，靠自己重新打造或尽量用近年来创作的，难道是要在观众和历史之间垒一道隔膜之墙吗？一首群众喜爱的传唱歌曲，就是一个年代的特定符号，也是一段历史造就的音乐人才向时代奉献的精华，把那么多好歌曲弃置不用，以为自己的能力可以抵得过百余年的英才和精华，编导也太高估了自己的能力了吧？
结果是判断能力的最好答案。可以说，《之路》不使用歌曲的舞蹈，其意大多表现的不清不透，而用了歌曲的舞蹈，其歌因谱曲一般化而无法吸引观众产生共鸣。
没有共鸣哪来的震撼？
当然，不乏有能够看懂编导设计的舞蹈语言的，但那必须是专业人员或有相当欣赏水平的人，而对于普通大众，特别是农民兄弟，理解就要感到吃力了，因为这种艺术表演形式，不符合他们的视觉和听觉欣赏习惯。
再谈表现的内容选择问题。《之路》的主题是中华复兴，复兴就要说历史事件和人物的作用。正确的选择其表现内容，应该是站在客观而公正的立场，以据史、据实的态度来表现。说大了不行，说小了也不行。大了，历史不好承载，小了，编导就有故意淡化之嫌。而做到客观公正，编导就不能照顾这个照顾那个，更不能以自己所好，应该浓笔重写的却轻描淡写起来。如：隔过不提“四．一二大屠杀”，使八一南昌起义显得突兀其来而且毫无缘由；说毛泽东参加党的一大，字幕俭省的连“毛泽东”三个字都嫌多，只用两字“润之”；开国大典之日，用一群战士在南下的路上表现中华人民共和国的成立，而且接电话的战士突然中枪倒地，最后牺牲，来说明新中国的成立是千百万烈士的鲜血和生命换来的，这个创意倒是新颖，但是，荧屏上不显示开国大典盛况，却是《之路》的一处败笔，因为这一天是中华民族复兴的一个里程碑，仅仅用几个战士来表现，份量显然是不够的。而从整体上说，表现毛泽东和蒋介石的功与过都有缺憾。
《之路》表现最好的一部分是改革开放以后，而其中演唱《在希望的田野上》一段，给人印象最深。
0票
0票
