只准“国退民进”，不许“国进民退”？

    所谓“国进民退”，源于“4万亿”投资计划。这令中外企业家们垂涎欲滴的“大蛋糕”，眼睁睁看着落进了央企和地方国企的“盘子”里，于是，有人心中不平，不平则鸣，一口咬定这就是“国进民退”，而“国进民退”就是“改革的倒退”，甚至是“民主进程的停滞”。好像火上加油似的，“国进民退”的例证不断被发现：中石油楔入了中东——久负盛名的石油乐园、中石化宣布收购瑞士Addax石油公司、宝钢入主具有较深民企色彩的宁钢、中粮染指蒙牛、央企争当“地王”、山西煤炭业“国进民退”大洗牌…… 于是，惊呼声一浪高过一浪，一路闹到了国际论坛——博鳌论坛和达沃斯夏季年会，至今仍不绝于耳。

    当“国进民退”被渲染得乌烟瘴气，感觉被冷落被抛弃的个别私企大佬和专门为他们发声鸣不平的“精英”们“是可忍孰不可忍”的时候，老百姓似乎没有发现有异样，也没有异样的感觉：平常日子平常过。也就是说，“国进民退”还没有到老百姓有感觉的程度，假如叫老百姓感觉到了“国在进，民在退”，舆情就不一样了，一定是一片欢呼声。

    因为，个别私企大佬和一路为他们呐喊的“精英”，断定“国进民退”是“改革的倒退”，根据是：此前多少年一直是“国退民进”，——这才是以“市场化”为方向的改革，“国退民进”越彻底，改革就越彻底，沿着这条路一直往前走，只准“国退民进”，不许“国进民退”，否则就是开倒车。然而，他们理应知道，他们所推崇备至的“国退民进”，正是老百姓痛心疾首的“国退民进”。他们从“双轨制”和“国退民进”中掘取的“第N桶金”，有许多是通过不正当竞争手段巧取豪夺的，是以掏空国有企业几十年创造的财富为代价的，那是工人、农民、知识分子的血汗，而当几十万个国企“名正言顺”地蜕变为私企的时候，几千万国企职工拿着可怜的“买断工龄钱”含泪离开了“自己的企业”。而顶替他们成了名为“民企”实为私企的雇佣工人的，是廉价的“农民工”。私企大佬和一路为他们呐喊的“精英”，理应知道老百姓对“国退民进”和“国进民退”的态度，既然如此，还满天下大呼小叫让谁听？

    他们知道老百姓不在他们一边，于是就异想天开地去拉拢。先是把国企妖魔化，说成与“蒋宋孔陈四大家族”一样的官僚资本；把“国进民退”渲染成洪水猛兽，与当年的公私合营运动相提并论。然后呢，依着房企大佬任志强的话：“我觉得国资委的任务应该是把国有企业都消灭了，而不是做大做强。”“精英”的说法文雅些：把全国的国有资产平均分为13亿份，全国人民每人一份（陈正武和许小年的主意如出一辙）。当有人质疑他这主意会不会像当初俄罗斯的“休克疗法”，形成很多寡头？许小年辩称：“至于会不会出现俄罗斯那样的情况，我认为，只要制度和操作方法设计得好，是完全可以避免的。”看吧，尾巴漏出来了，——他们想在这儿竖起的，原来是在华尔街被金融风暴折断旗杆的自由市场主义旗帜！

    平心而论，“4万亿”投资计划的投向有可商榷之处，例如，投向自主创新、技术改造、民生和“三农”（尤其是农田水利建设）的投资，还可以再多些，但是，不能抓住一点不计其余，不能否定“4万亿”投资的大方向是正确的，不能将其曲解为“国进民退”而狠命鞑伐。试想，如果没有包括“4万亿”在内的一揽子应对金融危机的举措，没有国有经济的主导，我国经济现在会是什么状况？再说，国有及国有控股企业虽有长进，但其现状的确不尽如人意，有的已弊病缠身，然而，这不应成为把国企妖魔化、必欲除之而后快的借口。

    国有及国有控股企业，是国有经济活的载体，是公有制的高级形式，是先进生产力和先进生产关系的有机统一体，假如没有国有及国有控股企业了，也就没有公有制经济的主体地位了，而没有公有制经济主体地位的国家，还是社会主义国家吗？在精英们推崇备至的“国退民进”过程中，在“国有经济退出一切竞争性领域”的鼓噪声中，“私有化”暗潮涌动，大量的国有资产被贱卖，包括房地产领域在内的许多竞争性领域，几乎成了私有企业的一统天下。国有经济退缩到了几个垄断行业，一些靠官商勾结一夜暴富的私企老板和“精英”们仍不依不饶，喊杀声铺天盖地，大有不把国有经济赶尽杀绝不罢休的气势。他们不说金融危机救了房企大佬，只说国家应对金融危机的举措遏制了“国退民进”的势头，救了国有经济。

    真是莫名其妙，哪个中央文件规定过改革的方向是“国退民进”、是“市场化”、“私有化”、“民主化”？许小年们凭什么说“国进民退与改革背道而驰”？执政党的党章、共和国的宪法明明白白写着“坚持公有制为主体，多种所有制经济共同发展的基本经济制度”。中共十四大就已经明确提出了“我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制。”十七大再次重申“两个毫不动摇”。至于说到国有经济布局的战略性调整，通俗简明的表述也是国有经济“有进有退。”由此可知，把所谓“国进民退”硬说成是改革的倒退，这种“改革”不过是“精英”们所希望、老百姓所唾弃的“改革”罢了。

    把“国进民退”渲染成洪水猛兽的“精英”们，是否知道，在金融危机袭来的时候，率先对关键领域实行“国有化”的，不是中国，而是他们向往的美国。他们不仅没有质疑美国政府，而且为其辩解：欧美国家的“国进”，是临时措施，有“进”有“退”，危机过去了就退出。捡起老师丢弃的破布当旗帜，还自以为得了什么真传衣钵！

    可以明白告诉“精英”们，我们的“国进”，既是应对危机的重要措施，又是坚持和完善社会主义基本经济制度的百年大计。公有制的主体地位和国有经济的主导作用，是社会主义制度的基石和标志。但“国进”并不全是以“民退”为代价的。因为，公有制以外的多种所有制经济，也是社会主义经济基础的重要组成部分。在整个社会主义初级阶段，“两个毫不动摇”缺一不可。把这点说明白，可以让指谪“国进民退”的“精英”们不再做白日梦，也有利于广大民营企业家打消不必要的顾虑。

    还要告诉“精英”们，在我们这个由计划经济转变为市场经济的社会主义国家，“国退民进”是阶段性的，是“转型期”难以避免的，但是，最广大人民、代表最广大人民利益的党和国家，决不会容忍有人动摇公有制经济的主体地位和国有经济的主导作用；而从长期看，“国进民退”是符合社会主义由初级阶段过渡到高级阶段、由“先富”过渡到“共富”的大趋势的。从市场竞争角度观察也是如此，因为，国有及国有控股企业具有历史形成的优势，当国有企业甩掉历史包袱、革除自身弊病、真正建立现代企业制度、国家管理监督国有资产的体系和制度完善的时候，它在市场竞争中的优势就将得到充分发挥，无论在国内市场还是在国际市场，它都是民营企业的天然盟友。那时，以国企为主力的各种所有制企业，既公平竞争又相互合作，相互支撑，相互补充，相互取长补短，形成合力，形成万马奔腾生机勃勃的良好局面，那么，我们的企业在国际市场也将所向披靡，无往不胜。

    说到这儿，“国进民退”的惊呼声，权当是给我们提了个醒，让我们的头脑冷静下来，认真总结经验，吸取教训：既反对私有化，也排斥单一的公有制；坚持国有经济“有进有退”原则，确需“国进民退”的地方，政府必要的干预不可或缺，但不可过度，应十分尊重和自觉运用经济规律，注意发挥市场作用，优胜劣汰，避免决策失误，尤其要坚持公开、公平、公正原则，既要维护民企的合法权益，也要记取国企改制时“贱卖”国有资产的教训，严防政府官员、国企高管、中介机构与民企、外企老板相互勾结，“贵买”民企外企资产，甚至把国企当做“收破烂的”，从此背上甩不掉的包袱。

    总之，目前，我国不存在全面的“国进民退”，也无此必要，局部的“国进民退”和局部的“国退民进”一样，不是改革的倒退，而是改革的继续，是国有经济布局战略性调整的继续。只准“国退民进”不许“国进民退”，至少是不公平的。