大阅兵之后说：中国军队战力在国际上的准确定位！

大阅兵之后说：中国军队战力在国际上的准确定位！

（阿二）对中国军队战力水平的评估，说法很多，但是总有以偏概全或口若悬河之感。要么说连二战的德军都不如，要么说足以把美军赶出西太平洋，这些都是不准确的。

评价军队的战力，我认为应该包括几个考察的重点：

第一、军事谋略

包括军事统帅的战略决策能力，高级将领的战役指挥能力。

第二、战术水平

包括对武器装备的掌握能力，中下级指战员实施每一场战斗的能力。

第三、战斗精神

意志力是构成军队战斗力的重要因素。

第四、武器装备

公欲善其事，必先利其器。“唯武器论”在中国已经有几千年的历史了，不是喊几句口号就能彻底否定的。

第五、战争潜力

包括人口、国土面积、生产力水平，这是影响战力水平的潜在因素。

日本无法征服中国，中国面积大、人口多是重要因素。中国被占领了300个县还有300个县，牺牲了100万人还有1000万人。

日本惨败于美国，美国面积够大、人口够多，生产能力更是惊人。3年多造出100多艘大小航空母舰，小日本怎么跟人家玩啊？

德国败于前苏联，苏联面积惊人、人口够多，生产能力也很强大。德军消灭1500万苏军，击毁4、5万辆苏军坦克，仍无法取得最终胜利。德军打苏联就如蛇吞象，生生把自己撑死了。

考察一只军队的战力水平，应该从上述几点来综合评价，并且，应当有一定的事实做旁证。

通过从上述几个方面考察，中国军队（1949年前称之为“共军”）的战力水平，大部分时间处于世界军力第二档次的前列。

具体的说就是，军事谋略、战术水平、战斗精神是一流的（也可以说是超一流）；战争潜力相当大，而且在逐步增强；装备水平拖了后腿。

上述结论，在各个历史阶段都有相关的事例做旁证。

在194几年，共军的战力可以拿国民党军作为参照。日军在8年多的时间无法彻底打败国军；1946年之后，接收、缴获了日军装备的共军三年多就彻底打败了国军。

不能说当时的共军比日军人多，据有关资料统计，日军二战投降时的总数就达到720万，其中“中国派遣军”105万，累计投入中国关内战场的兵力超过190万以上，还有伪军将近200万之众。

所以，如果考虑装备水平，共军战力在世界前十名之外；如果不考虑装备水平，共军战力在世界前五到前十之间，尤其是陆战能力排在美苏德日之后。

那时的共军，装备水平估计在三流以后；但是战术水平一流；战斗精神一流（因为搞不清共军和武士道谁更狠，所以不称“超一流”）；由于获得民众广泛的支持，战争潜力也有相当的能力；军事谋略水平可以说是“超一流”。

共军最大的优势，是有一个近乎于神的军事统帅——老毛！当然了，老毛打胜仗，靠得不是什么神仙的“法力”，而是唯物辨证法的思维方式，他总能站在哲学的高度看待战争。

如果说以国民党军做参照，让很多人感到不舒服，而且也不全面，那么，195几年的两场战争，最能说明中国军队（此时，共军已可称为“中国军队”）的战力水平。

一场战争是抗美援朝战争。

前三次战役，中国军队用从内战中缴获的日式、美式老装备，把美军打退了300多公里，把二战名将麦克阿瑟打得输红了眼，叫嚷着要扔原子弹；后来美军走马换将，苏式装备也开始装备中国军队，战线稳定了下来。

把美军打退300多公里，是很多国家想都不敢想的事情，即便是我们自己的领袖开始也没有想到。

这说明，抛开装备的因素，中国军队的战力在世界前三。考虑装备的因素，很遗憾，又落到前五名之外了。

另一场战争，是援越抗法战争。

当时的越军，装备是中国提供，人员是中国训练，指挥由中国顾问协助（前期是直接指挥）。

最初我们派出了陈赓大将，结果出手就全歼法军8个整营8000多人，解放五座城市、13个县、35万人口，长达750公里中越边界线被完全打开。我们一看派大将亲自出手有点欺负法国人，换了个上将。即便如此，对付法军照样有富余，4年时间，法国彻底失败。

扳指一算，当时能够全歼法国8个整营、或全歼法国1.6万空降兵的国家，应该没几个，越南就是其中之一。如果越南死活不认中国这个老师，那咱们也没办法。

在196几年，中国军队与印度、美国和前苏联都有直接较量，再次对中国军队战力做出了最好的证明。

对印自卫反击战，我军4个师的兵力，歼灭、击溃印军11个旅，伤亡比1：4，死亡比1：8。能在高原上打出这样的战绩，在世界应该排第几？

珍宝岛自卫反击战，中国也占了上风。不过，中国参战部队是经过挑选的侦察连（相当于现在的特种兵），而苏联是普通的边防军，此外，苏军装备上要大大强于中国。

但是，在战术上、战斗精神上，我们要强于苏军。

比如，巧妙设置雷场，炸毁并缴获了当时最先进的T-62坦克，这既说明了我军布雷方法的巧妙，也说明了我们对苏军使用坦克的准确判断。

比如，同样是上岛潜伏，我们比苏军提前了2个小时，为什么呢？苏联人认为早两个小时潜伏，超过了人体对严寒的耐受极限。

上述两战，表明中国军队的陆战能力当时在世界还是名列前茅。

在这个时期评价军力，空军、海军和核武器，已经成为不可缺少的评比项目。

自中国“两弹一星”成功之后，中国已经坐稳了世界前五，没有原子弹的国家根本没资格评价中国军力。

中国的海军以“空潜快”为发展思路，但是进展并不快。虽然与国民党海军打了十几场大小海战，但是技术含量很低，交战过程中“乌龙”不断。海军这个技术军种在军力的综合考察中，拖了中国的后腿。

中国空军由于获得过前苏联的大力援助，曾经一度接近世界先进水平。比如，用地空导弹先后击落过6架高空侦察机，是早期应用地空导弹最成功的国家。进入196几年之后，中国空军逐步落后，但是仍然保持了相当的战斗力。

比较说明问题的是在越南战争期间与美国空军、海军航空兵的较量。

在空战中，中国空军、海军航空兵击落了入侵美军飞机14架。最显示双方飞行员水平的是1964年4月9日海航8师24团4架歼五与美国海军4架F-4B的空战，在这次空战由于政策限制，我军未发一弹；而美机发射了6枚空空导弹，结果击落自己一架，两架返航时失事，失踪飞行员1名。在一场不许开炮的空战中打出这样的结果，显示了中国飞行员相当的飞行技能。

在援越抗美的防空作战中，中国空军、陆军、海军、铁道兵、工程兵编制内的高射炮兵，击落了1200多架美国飞机（中国军史称击落1700架，我认为没那么多），这一成绩是在3年半的时间内完成的。

综合考察196几年是的中国军力，说排在世界第三应该是争议不大的。

进入197几年，中国进行了两次对外作战，对象都是越南。

西沙海战，就战斗本身来说我国是以弱胜强，胜在精神、胜在战术，但是从总体看，那时我国的第一艘核潜艇、第一艘导弹驱逐舰都已经下水了，海军实力有了长足的进步，获得胜利也是实至名归。中国排在世界第三更是无可争议了。

1979年开始的对越作战，是两个“世界第三军事强国”的较量，这场较量显示了战争潜力对评估军力的重要。

中国很轻松的就调集了70万军队出境作战；后来在“骑线点”争夺战中，把战场当成了练兵场，让各地部队去轮战，而在国内裁军、发展经济，没有受到什么影响。这就显示了战争潜力，仅从这一点上看，越南自称的“世界第三”明显名不副实，明显是越打越穷，和中国越打越富形成了对比。

客观上说，这个时期中国军队的装备水平大幅度落后，失去了精神领袖和最伟大的统帅，世界第三的位置岌岌可危，靠得就是战争潜力带来的威慑，这就是“瘦死的骆驼比马大”。

从装备水平上看，当时中国军队比不上进行1982年马岛战争中的阿军、英军，但是，这不妨碍中国在中英香港问题谈判时采取咄咄逼人的姿态。为什么呢？当时中国军队有400万，飞机约5000多架，各种军舰、快艇达到2300多艘（只）；这是摆在桌面上的数字，还有潜在的生产能力，这绝对不是一个英国可以承受的力量。

因此，考虑到战争潜力这个因素，类似法国、英国、德国、日本这样的国家，根本无力与中国争什么排名。

比如说日本，号称半个小时歼灭中国海军，即便真是如此，半个小时之后呢？期待中国举手投降，还是赶紧做好日本国内的防空反导工作，日本人自己清楚。如美国不提供核保护伞，那后果更严重！

其实，从中国军队的研究的对象就可以看出衡量其军力的标准是什么？以前，着力研究前苏联军队，军内刊物对苏军装备、编制写的一清二楚，那时，我们的确比苏军差好大一块；现在，着力研究美军，俄罗斯军队无论从实力还是从政治上，都已经不构成大威胁了。这就是中国军队在不同时段选择的参照物。

中国已经有21年没有打仗了，和美国的差距可以通过两次大阅兵来衡量。

我认为，目前的中国军队战力和海湾战争时的美军相对抗，也可以大胆的说中国稍微强一点。分析的方法比较简单，选择海湾沙漠地区做战场，把2009年的中国海、陆、空、二炮的装备摆上去，让1991年的美军来进攻。大家可以分析一下，美军基本上是攻不动的，而且有可能被击退。

因此，可以说中美之间的差距在18年以内，有的方面差距小一点，有的方面差距大一点。

尽管如此，中国军力世界第三的地位还是没有变化。中国无法超越俄罗斯的原因，在于核能力的欠缺，俄罗斯的核弹头数量、三位一体的投放能力，是我们短时间内无法超越的，在核时代，即便常规军力领先，也无法完全抵消对手的核优势。

人类战争能力发展到今天，越来越显现出“技术优势”压缩“谋略空间”的趋势。以前，我们在分析军力水平时，军事谋略、战术水平、战斗精神、武器装备、战争潜力这五个要素的重要性是不分伯仲的，现在，武器装备、战争潜力的重要性越发突出。

比如伊朗，如果能够打一、二万枚DF弹道导弹，足以击退美国或以色列的入侵。但是，他们首先要有DF导弹；其次，他们要有能力制造出足够数量的导弹，这是两个高难度的考题。如果这两个考题答不好，想依靠军事谋略、战术水平、战斗精神制胜，结果就是第二个南联盟，要么投降，要么被炸回到石器时代。

综上所述，笔者认为坚持从5个方面考察军力水平是比较全面、客观的，不值得为一点点不同就发出大惊小怪的惊呼。而且这5个方面的标准也有普遍的意义，能够使我们发现危险的敌人。比如，从未来看，印度更有成为强敌的可能。从物质层面来说，印度缺乏的就是重工业，因此国家战争潜力有限，一旦印度补上了这一棵，对中国来说是件很麻烦的事情。

世界上总有那么几个殖民主义强盗国家念念不忘昔日的辉煌，一说起中国军力就是毛病多多、一无是处，其实看看他们自己，比起中国差得更远。就说在阿富汗吧，派出个千八百人去打塔利班，就是了不起的大军事行动了，就这样的小家子气，和他们说什么还有意义吗？