江苏高考——一位退休教师的想法

1. 智者化繁为简，愚者弄简成繁，这是古往今来人们都知的真理。08模式将原先的5门总分一道线变为两道线（语数外一道线和两门选修一道线），此举变简为繁，实属作茧自缚:头绪、变量、意外或然、操作难度都将加倍乃至数倍,使得原本严肃规范、操作严谨、相对简单的高考难以顺畅、难保严肃、鄙陋纷生。目前,不同档次的高校就两道线试拟出了各不相同的录取分数线,从媒体报道看,五花八门,真不知到了实际录取的时候会乱成什么样。试想当初只有五门一道线的时侯，每年都会冒出许多始未料及的问题，今年设了两道线，而两门选修又有多种组合（两门各有6个等级，将有十几种组合），面对这么多的组合，高校如何定线？实际如何操作？不知有关部门是否从概率和统计的角度作过预测？如果划线因头绪过多而无法科学操作，那就应该悬崖勒马，以免江苏今年招生招致大乱，引起民愤。解决这个问题只要将5门分加总设一道线就行了，何苦被头绪纷繁的方案弄得焦头烂额。 2.以前的５门互补现在成为１门定生死：两门选修课程中１门未达标则不能进本科；学生辛辛苦苦考了九门,却因一门而毙命,这种“一票否绝”等于“一门划线”,哪有一点科学性可言！ 3. 两门选修成绩Ａ＋Ｃ≥Ｂ＋Ｂ的学生不能进本科，这是扼杀特长，助长平庸。假设一个学生一门选修得A为90分，一门选修得C为83分；另一个学生一门选修得B为85分，一门选修得B为86分，那末前者两门之和173分是大于后者两门之和171分的，但在两门都必须达B的模式下，前者将被淘汰出局，这不是草菅人命吗？依次看本一、本二、本三、专科，皆有类似的问题，那末有多少学生将遭不幸。 4. 素质教育培养综合型人才，３＋X模式较好地体现了综合型人才特色。而08模式割裂５门的有机结合，将语数外与两门选修课程分开，人为地造成两个阵营，互相拼杀，争抢时间，而所得的成果只能为一方享用，原来生死与共的五个亲兄弟竟成了仇人。就是在同一阵营里的两门选修课程也是各自为阵，单兵独斗，因为它们的成绩是不能加总的。人们戏称此为“三权分立”。这种模式恰似一把钢刀将一个完整的身驱砍成三段，无情地斩杀综合型人才，真是令人痛心。 5. 高考由5门骤增至9门，学生不堪重负。早在2002年，这种9门皆考的模式已被否定，当时的王泯副省长已作了结论。而今又蹈覆辙,令人匪夷所思。现在高考始于高二，终于高三。高一开始备战高二的小高考（4门必修课），高二、高三两学年中高考战火纷飞,硝烟弥漫，正常教学严重摧残，师生惶惶，校无宁日。教学（包括城市学校）已发生这样的变化:双休日→单休日→无休日；每天7课时→每天8课时→每天9课时；有的学校晚上加课。这完全与课程改革精神背道而驰,素质教育与学生自主学习断然无存; 6.有人说江苏教育目前已成乱世，万疾千伤，如果再不诊治，必将从病态走向死亡。此言并不为过。 7．面对现实，有人无可奈何地默默忍着巨痛；有人在痛苦地呻吟，深恨疾病带给的痛苦；有人寻求神医，欲除顽疾，长治久安。神医何在？ 8.08方案在07年公示时际，江苏各界少有人赞同，众多院士、学者、教授、教师析其弊端，斥其荒唐。每天媒体可见有上万的反对意见，但是真理败于权力，竟致走到如今。也许当时决策者并没有料到会有这么多问题产生，也许决策者想“摸着石头过河”，现在严峻的现实已昭告我们此方案不能过河，难道我们还坚持这么过河，直至触礁沉船吗？ 9.陈云曾用15字诀指导工作：不唯上，不唯书，只唯实，交换，比较，反复。小平同志反复告诫我们“实践是检验真理的唯一标准”，08模式已在实践中四处碰壁，我们应该醒悟了。 10.递上这份意见，希望得到有关方面的重视。最近几年来，江苏的教育花样变化甚多，经常“推陈出新”，这不是科学的态度，因为教育是系统工程，它不能像拆建那样推倒旧屋盖建新房。一个新的方案是否可行，应当从三个方面综合考虑：理论上的可论证性，实践上的可操作性，成果上的可验证性。三个方面同时具备的方案才是可取的方案。有些新方案之所以不可行往往不具备后两点。主管教育的领导若能到老师中“微服私访”，定能听到真言。在中国国情下，官大一级压死人，下级对上级很少有人说“不”，因而很难听到不同声音，倒是头上没有乌纱帽的老百姓敢于说出心里话。他们当中不少人有着真知卓见。 敬请全省人民的父母官能体察体恤民意，科学论证，尽快拨乱反正，还江苏高考和教学的良好生态环境。如果08高考当机立断采用“3＋2”模式，那江苏人民会放响鞭炮庆祝春回江苏教育大地，江苏历史将记下这难忘的一页。