朝核话题：应当深入浅出地对待朝鲜的“核通谍”

    朝核话题：应当深入浅出地对待朝鲜的“核通谍”

    核试成功与核武器化是二个不同的概念，朝鲜二次核试虽然给东北亚安全局势造成冲击，但核武器化才真正形成核威慑力。3日，朝鲜向联合国提交的一封信中称：朝鲜铀浓缩已顺利进入最后阶段，正在用提取的钚进行武器开发。这封明显带有“通谍”意味的信件，使刚刚略显平缓的半岛局势，再起波澜。韩国对此发出了“忍无可忍”的强烈抗议；美国朝核问题特使博斯沃思表示“非常担忧”，但再次表明美国仍然坚持在六方会谈的框架内对话解决半岛无核化问题。

    众所周知，自从朝核问题出现以来，朝鲜一直要与美国直接对话解决问题。朝鲜于今年4月5日卫星发射试验后，联合国安理会发表了主席声明予以谴责；朝鲜认为“声明”践踏了朝鲜国家的自主权和发展权，宣布永久退出六方会谈，并要求与美国进行单独对话。在遭到美国拒绝后，朝鲜更于5月25日进行了第二次核试验；联合国安理会为此通过了1874号决议，对朝鲜提出“最严厉的谴责”和制裁方案，要求朝鲜不再进行核试验和使用弹道导弹技术发射卫星的试验活动。

    决议通过后，朝鲜表示不会接受联合国1874号决议的约束。随之进行了一连串的导弹发射试验，朝韩双方剑拔弩张，战争大有一触即发的风险。在紧张对峙的关头，格林顿的意外访朝使事件出现了戏剧性的变化，朝鲜接着又对中、韩开展了一系列的“示好”外交活动；国际社会对半岛局势走向充满了兴趣和期待。从总体上看，中国在双边关系上基本维持了原有基调，而韩国作出了一揽子经济援助计划的积极回应。窃以为，朝鲜一系列“软硬兼施”的举动，目的无非是为了争取实现朝美会谈、减少各方阻力和各个击破打破国际制裁。显然，朝鲜未能达成上述目标。

    在一系列的外交手段未见效果后，朝鲜就面临着是进一步、还是退一步的策略选择；这也就不难理解朝鲜发出“核通谍”的原因和动机。朝鲜的举动再次表明：朝核问题的症结，仍然停留在美国对朝鲜的安全承诺和政治承认方面。

    个人以为，由于普通人不可能接触到事情的内幕，评论此类问题只能建立在综合了解新闻信息的基础上，对朝鲜的政治诉求、国际处境进行梳理后，才有可能比较接近事情的真相。主观臆测和一厢情愿地看待问题，是缺乏事据支持的想像。譬如，本人在上次格林顿访朝后作出“不值得过度解读”的推论，事实证明是站的住脚的。

    有了正确的立论，如果我们坚持朝鲜半岛无核化的基本立场，那么就应当对朝鲜的正当诉求予以理解。也只有如此，才能找到和平解决朝核问题的钥匙。

    朝鲜在3日提交给安理会的信件中，除通报将利用钚进行武器化开发的计划外，还提出了实施这一计划的背景。一是认为联合国对韩国8月25日的火星发射试验保持沉默，却对朝鲜和平利用空间技术进行了粗暴干涉。二是进一步认为某些国家实际上在利用六方会谈压制朝鲜，损害朝鲜的国家尊严与主权利益，所以拒绝重返六方会谈。朝鲜驻联合国大使在提交信件时表示，无论“某些常任理事国”选择对话还是制裁，朝鲜都做好了充分应对的准备，如果选择对话而不是制裁，朝鲜可以搁置核武器化。

    本人以为，朝鲜向联合国提交核武器化的通报信，是在苦心等待美国回应无果后，意图进一步升级朝核问题，迫使国际社会对此作出回应。而手法与目的非常明确，即强调朝鲜主权国家的地位，否定六方会谈机制。朝鲜的主动出击，等于把朝核问题从六方会谈框架中脱离，提交到了联合国的手里。因此，任何希望朝鲜再次接受六方会谈机制和平解决问题的想法，可能性不大。如果各方继续坚持这一前提，就有可能导致半岛局势的激化。

    但同时需要注意到的是，朝鲜提出的“某些常任理事国”是以对话还是制裁解决问题的表达中，实际上含蓄地表示了可以考虑放弃美朝单独会谈的立场，在联合国主导下，与“某些常任理事国”进行对话。“六方”中有三方是常任理事国，不明着说无非是顾虑“某些国家”的反对，同时也给自己准备“下台阶”留有余地。

    从朝鲜提出问题的时间点看，一是朝鲜代表团与美国朝核问题特使同时访问中国，美特使拒绝在北京同朝代表团见面；朝鲜可能感到深度失望后作出的反应。再则就是日本民主党刚刚当选，正忙于组阁和权力过渡；鸠山又向奥巴马提出在日美同盟关系的基础上，建设性地加强双边关系的外交说辞，朝鲜可能希望利用民主党内阁重新考量和确定外交政策的时机，突破六方会谈框架的限制，重建新的对话平台。如果上述分析成立的话，那么朝鲜这次举动显然也是为了急于摆脱当前的外交与经济困境。

    综上而言，朝鲜的根本诉求仍然一如既往，就是谋求朝鲜的国家正常化地位，及与韩国平等的半岛主人地位。而这一切关键需要美国的妥协与让步；由于中、俄并不能在根本问题上影响美国的政策，日、韩从内心里是要否定朝鲜的正常国家地位，因而美国在六方会谈中难以满足朝鲜的政治条件。朝鲜退出“六方会谈”，并不能简单地认为是对中俄的背叛；同样，美国坚持六方会谈机制，也并非是对中俄利益的考虑，而是不想背负激化朝核问题的责任，损害日韩二国的信任。

    当然，中国乐见朝鲜放弃核武，避免半岛局势激化，因为中国当前面临着众多的内忧外患的压力。而朝鲜不走核武道路，也并不意味着战争的到来，毕竟拥有核武的国家还是少数；朝鲜坚持核武装的本身，也是为了挣脱所有国家的羁绊，在半岛统一上拥有更大的主动权和发言权。因此，中美在朝核问题上虽然立场一致，但目标不同。我认为，如果中国能够促成朝美对话，和平解决朝核问题，符合中国的利益。至于美国关心的下一步半岛和平监督机制建立问题，可以用备忘录的形式，在朝核问题解决后再行协商解决。

    从目前朝、美尖锐对立的立场来看，朝美直接对话几乎没有可能；而朝鲜提出国际无核化的捆绑策略，想在短时间内彻底实现半岛无核化，可能性同样很小。但不管怎么说，美、中、俄抓住朝鲜政策调整与松动的时机，共同说服日、韩予以忍耐和理解，有条件地调整制裁内容，在可监督的前提下，先行冻结朝鲜核武器化进程，还是有可能实现的阶段性目标，且也不失为权宜之计。

    许多事情“出水才见两腿泥”，朝美双方的诚意是关键。越是复杂的问题，更需要深入浅出的看待与解决，从相对容易解决的问题上入手，控制问题的进一步恶化，为逐步接近问题的本质内核，争取时间和“手段”。否则，对抗只能愈演愈烈，最终一发不可收拾。（文／不必要）