很遗憾，“决斗门”并未像“至尊门”那样备受关注。因此，尽管有湖南省委、郴州市委领导的批示，“决斗门”依然没有定论。当然，“决斗门”是在领导批示失效的情况下悲剧的诞生。
彭北京案早就听说，但一直只敢旁观。我对政治不是很敏感，我也无意去谈论这个话题。因为，有些和谐因素制约着言论的方向，我只有默默的祝福着老彭。虽 然，我不知道老彭的屁股是不是干净。但是，从法理的角度来看，老彭是值得我同情的。对于老彭提出的“决斗”，我认为他是一个血性十足的汉子，在理性极度失 控的情况下，才会有如此不理性的行为。当然，作为一个庶民，他是无奈的，喊不出任何声音时，人就会歇斯底里的。所以，我能够理解。
省委和市委 领导相继批示，为何到郴州就失去了效力呢？不失效是不正常的，失效才是常态。为何这么说呢？在上大学的时候，有一次辩论课，我就和老师讨论到“人治”和“ 法治”的问题。老师坚持着“法治”的观点，这个我也能理解。而我，很莽撞的提出了“人治”的观点。我没有将“法治”一棒子打死，但是，某些情况大家都心知 肚明，在此我也不多说。到最后，我的观点让老师无话可说。也许，老师一开始就不该引入这个话题。因为，这个话题的最终结果大家都知道，但是不能说。
别人不敢说的，我一直都敢说。但是，我敢说未必就能让别人看到。所以，我还是收敛一点，免得被无辜和谐。对于某些微妙的关系，我在此做一些浅析，不管是否对，我还是保留一条底线，免得被和谐。微妙一点，也许还有一个发言的地方。如果太露骨了，那就只有被和谐的出路。
彭北京的事情，不应该在原始森林里解决。因为，我们已经从原始社会过渡到了文明社会。在这个文明的社会，法律是有的。但是，法律的运用就会有一些微妙。 尤其在郴州，这个中国最为微妙的官场，法律就显得更加微妙起来。而从郴州这个个案，大家心里多少会明白点什么。（不说白了，免得被和谐）这几年，郴州抓了 好几个贪官。腐败，这是一个非常沉重的话题。而在郴州，已经显得很轻了。如果官员只是腐败，只是贪污，那还不至于让人们老百姓如此义愤填膺。在贪官腐败的 背后，却沾满了鲜血。这样的腐败，更让人痛彻心扉。可是，郴州人们已经麻木了，至少绝大多数已经麻木了。如果郴州领导不贪了，反而让郴州人民觉得不正常。
在郴州，领导都构建了一张张势力网。这张网的编织者身份很特殊，党委和政府的一把手都亲自构建了自己的势力网。而构建这样一张网，势必就会运用到许多制 度相关的空子或者缺陷。纵观中国的贪官，几乎没有哪个不是如此。在制度的运用上，官员们是游刃有余。这张网编出来后，显得密不透风，这又是他们的巧妙之 处。我一直在思考过，怎样才能让中国没有贪官呢？后来想想，那很难，那实在太难了，就好比让我撬起地球一样难。
难在哪里呢？难就难在一个混。 为什么混呢？党可以直接干涉政府，政府可以直接干涉法律。党是领导国家一切的最高权力，这点我非常承认。党的领导人由党内产生，我也无可非议。但是，党可 以指定政府的领导人，那就是我不敢苟同之处。人民代表大会的制度产生太久了，但为何一直都发挥不了作用呢？那就从源头开始说。
人民代表大会的 代表怎么产生的呢？对于大多数人民而言，这显得太陌生了。甚至，我们会问自己，我们选过谁当自己的代笔吗？显然，这又是一个幼稚的问题。但是，现实如此。 中国人口多，我理解。但是，这些人大代表只是一种光环。不是为了代表人民，而是为了代表一种利益。想一想，哪次开会的与会人员不是举举手，记记笔记，总结 总结思想呢？这样的人大会议，能不能彻底反应人民的意志呢？显然，这个问题又很愚蠢。而一个政府的官员，是不是该人民自己来选举呢？当然，是的。可是，是 不是真正由人民选举的呢？这个话题很沉重。
按照我了解的法律而言，人民政府的所有官员都必须由人大会议选举产生。事实上，这些人是人大选举出 来的。可是，就这么一个候选人，你让我去选谁呢？再说了，在选举之前，就已经有某种话语下来，必须选谁，这样的选举不就是走走过场的儿戏吗？我不敢去评 说，我害怕自己明天都没有发言权。
在郴州，法律可以让一个院长置于不顾，那就是一种政治的力量，那就是一种人的力量。法律是神圣的，这个大家 都知道。可是，在政治的力量下，在人的力量下，法律也显得很庸俗。法律也是某些人的家法，法律也是沾了腥味的。之所以能沾上腥味，是因为人惨和进去了太多 个人因素。这样的因素，是我们所难以掌控的。而这种力量，也是非常不显眼却非常强势的。彭北京是当家作主的人民，可是，在人民公仆的操作下，法律却正好压 制住了这个主人。在郴州前纪委书记的织营下，一张关系网牢牢的将彭北京这样的老百姓网住了。虽然，彭北京上省委上访，上北京上访，但问题最后还是得落到郴 州来解决。所以，十年来，彭北京这个问题已经解决不了。
彭北京这个问题依靠政治都没有解决不了，他对法律因此失去了信心。因为之前他的失，就 是因为一种政治力量所致。如果在法律的范围内可以解决，那彭北京断然不会输掉官司。正是因为政治力量的干扰，才让彭北京不能在法律上赢得公正。所以，彭北 京才寄望于政治。寄望通过某个政治人物，从一种政治地位来进行维护。但是，他万万没有想到，政治从中央到地方，那就会发生一种更加微妙的变化。也许，一开 始彭北京能占据舆论的上峰。但是，上升到政治角度来后，彭北京最后的自留地都失去了。在舆论上，彭北京怎么能在政治上占据上峰呢？所以，我们听到更多的人 为郴州法官说话。尽管，一大堆的事实摆在眼前，还是会有很多所谓的专家学者睁着眼睛说瞎话。那些人，就是最懂政治的微妙关系，所以才站出来指责彭北京。
按理说来，一个省委书记和一个市委书记应该在法律面前平等。古语有云：君子犯法，与庶民同罪。所以，在法律面前，彭北京和省委书记、市委书记是平等的地 位。所以，彭北京找省委书记和市委书记，不过是在政治上为自己添加力量，而在法律上却起不到更大的作用。好，省委书记批示了，市委书记批示了，但是，我法 院代表法律，我上去和你陈情。这个情况就是这样的，我有法律依据。省委书记和市委书记会为了一个老百姓去说法律不是吗？显然，那是不可能的。因此，彭北京 拿着圣旨也失效。要知道，政治可以左右法律，但政治也是逃避法律的一个最好理由。（不多说，太敏感）
从很多方面，我们已经看到，彭北京这个案 子迟早会有一个定论。但是，依靠法律是很难行通。如果要解决，先是政治力量在后面撑着，然后再是法律出面来解决。所以，彭北京通过网上公布了决斗书。不管 彭北京能不能决斗，但他还是在网上发出了最后一个信号。十年，彭北京这个案子也总该有个定论。而网络是目前最为自由的途径，赢得舆论的上峰，彭北京才能赢 得政治上的力量。所以，彭北京必须运用网络舆论，然后再是舆论给政治带来的变化，到最后是政治给法律产生的压力。这样，彭北京的案可能就会得到一个圆满。
后：太多敏感角落，稍不注意就会触到红线。所以，文章很是凌乱。我只是希望能有网友关注这个案子，希望老彭能有一个公正的说法。
彭北京案早就听说，但一直只敢旁观。我对政治不是很敏感，我也无意去谈论这个话题。因为，有些和谐因素制约着言论的方向，我只有默默的祝福着老彭。虽 然，我不知道老彭的屁股是不是干净。但是，从法理的角度来看，老彭是值得我同情的。对于老彭提出的“决斗”，我认为他是一个血性十足的汉子，在理性极度失 控的情况下，才会有如此不理性的行为。当然，作为一个庶民，他是无奈的，喊不出任何声音时，人就会歇斯底里的。所以，我能够理解。
省委和市委 领导相继批示，为何到郴州就失去了效力呢？不失效是不正常的，失效才是常态。为何这么说呢？在上大学的时候，有一次辩论课，我就和老师讨论到“人治”和“ 法治”的问题。老师坚持着“法治”的观点，这个我也能理解。而我，很莽撞的提出了“人治”的观点。我没有将“法治”一棒子打死，但是，某些情况大家都心知 肚明，在此我也不多说。到最后，我的观点让老师无话可说。也许，老师一开始就不该引入这个话题。因为，这个话题的最终结果大家都知道，但是不能说。
别人不敢说的，我一直都敢说。但是，我敢说未必就能让别人看到。所以，我还是收敛一点，免得被无辜和谐。对于某些微妙的关系，我在此做一些浅析，不管是否对，我还是保留一条底线，免得被和谐。微妙一点，也许还有一个发言的地方。如果太露骨了，那就只有被和谐的出路。
彭北京的事情，不应该在原始森林里解决。因为，我们已经从原始社会过渡到了文明社会。在这个文明的社会，法律是有的。但是，法律的运用就会有一些微妙。 尤其在郴州，这个中国最为微妙的官场，法律就显得更加微妙起来。而从郴州这个个案，大家心里多少会明白点什么。（不说白了，免得被和谐）这几年，郴州抓了 好几个贪官。腐败，这是一个非常沉重的话题。而在郴州，已经显得很轻了。如果官员只是腐败，只是贪污，那还不至于让人们老百姓如此义愤填膺。在贪官腐败的 背后，却沾满了鲜血。这样的腐败，更让人痛彻心扉。可是，郴州人们已经麻木了，至少绝大多数已经麻木了。如果郴州领导不贪了，反而让郴州人民觉得不正常。
在郴州，领导都构建了一张张势力网。这张网的编织者身份很特殊，党委和政府的一把手都亲自构建了自己的势力网。而构建这样一张网，势必就会运用到许多制 度相关的空子或者缺陷。纵观中国的贪官，几乎没有哪个不是如此。在制度的运用上，官员们是游刃有余。这张网编出来后，显得密不透风，这又是他们的巧妙之 处。我一直在思考过，怎样才能让中国没有贪官呢？后来想想，那很难，那实在太难了，就好比让我撬起地球一样难。
难在哪里呢？难就难在一个混。 为什么混呢？党可以直接干涉政府，政府可以直接干涉法律。党是领导国家一切的最高权力，这点我非常承认。党的领导人由党内产生，我也无可非议。但是，党可 以指定政府的领导人，那就是我不敢苟同之处。人民代表大会的制度产生太久了，但为何一直都发挥不了作用呢？那就从源头开始说。
人民代表大会的 代表怎么产生的呢？对于大多数人民而言，这显得太陌生了。甚至，我们会问自己，我们选过谁当自己的代笔吗？显然，这又是一个幼稚的问题。但是，现实如此。 中国人口多，我理解。但是，这些人大代表只是一种光环。不是为了代表人民，而是为了代表一种利益。想一想，哪次开会的与会人员不是举举手，记记笔记，总结 总结思想呢？这样的人大会议，能不能彻底反应人民的意志呢？显然，这个问题又很愚蠢。而一个政府的官员，是不是该人民自己来选举呢？当然，是的。可是，是 不是真正由人民选举的呢？这个话题很沉重。
按照我了解的法律而言，人民政府的所有官员都必须由人大会议选举产生。事实上，这些人是人大选举出 来的。可是，就这么一个候选人，你让我去选谁呢？再说了，在选举之前，就已经有某种话语下来，必须选谁，这样的选举不就是走走过场的儿戏吗？我不敢去评 说，我害怕自己明天都没有发言权。
在郴州，法律可以让一个院长置于不顾，那就是一种政治的力量，那就是一种人的力量。法律是神圣的，这个大家 都知道。可是，在政治的力量下，在人的力量下，法律也显得很庸俗。法律也是某些人的家法，法律也是沾了腥味的。之所以能沾上腥味，是因为人惨和进去了太多 个人因素。这样的因素，是我们所难以掌控的。而这种力量，也是非常不显眼却非常强势的。彭北京是当家作主的人民，可是，在人民公仆的操作下，法律却正好压 制住了这个主人。在郴州前纪委书记的织营下，一张关系网牢牢的将彭北京这样的老百姓网住了。虽然，彭北京上省委上访，上北京上访，但问题最后还是得落到郴 州来解决。所以，十年来，彭北京这个问题已经解决不了。
彭北京这个问题依靠政治都没有解决不了，他对法律因此失去了信心。因为之前他的失，就 是因为一种政治力量所致。如果在法律的范围内可以解决，那彭北京断然不会输掉官司。正是因为政治力量的干扰，才让彭北京不能在法律上赢得公正。所以，彭北 京才寄望于政治。寄望通过某个政治人物，从一种政治地位来进行维护。但是，他万万没有想到，政治从中央到地方，那就会发生一种更加微妙的变化。也许，一开 始彭北京能占据舆论的上峰。但是，上升到政治角度来后，彭北京最后的自留地都失去了。在舆论上，彭北京怎么能在政治上占据上峰呢？所以，我们听到更多的人 为郴州法官说话。尽管，一大堆的事实摆在眼前，还是会有很多所谓的专家学者睁着眼睛说瞎话。那些人，就是最懂政治的微妙关系，所以才站出来指责彭北京。
按理说来，一个省委书记和一个市委书记应该在法律面前平等。古语有云：君子犯法，与庶民同罪。所以，在法律面前，彭北京和省委书记、市委书记是平等的地 位。所以，彭北京找省委书记和市委书记，不过是在政治上为自己添加力量，而在法律上却起不到更大的作用。好，省委书记批示了，市委书记批示了，但是，我法 院代表法律，我上去和你陈情。这个情况就是这样的，我有法律依据。省委书记和市委书记会为了一个老百姓去说法律不是吗？显然，那是不可能的。因此，彭北京 拿着圣旨也失效。要知道，政治可以左右法律，但政治也是逃避法律的一个最好理由。（不多说，太敏感）
从很多方面，我们已经看到，彭北京这个案 子迟早会有一个定论。但是，依靠法律是很难行通。如果要解决，先是政治力量在后面撑着，然后再是法律出面来解决。所以，彭北京通过网上公布了决斗书。不管 彭北京能不能决斗，但他还是在网上发出了最后一个信号。十年，彭北京这个案子也总该有个定论。而网络是目前最为自由的途径，赢得舆论的上峰，彭北京才能赢 得政治上的力量。所以，彭北京必须运用网络舆论，然后再是舆论给政治带来的变化，到最后是政治给法律产生的压力。这样，彭北京的案可能就会得到一个圆满。
后：太多敏感角落，稍不注意就会触到红线。所以，文章很是凌乱。我只是希望能有网友关注这个案子，希望老彭能有一个公正的说法。
0票
0票
