/来自中华网社区 club.china.com/
/来自中华网社区 club.china.com/
/来自中华网社区 club.china.com/
 　肃慎书室主人
 
　　【问题】鲁迅曾经对中国人的国民性格痛加针砭，其文章经官方提倡，充斥教材，甚至很多要求背诵。教师讲解，累得口角流沫；学生笔录，累得手肘生胝。六十年时光过去了，鲁迅所谓的国民性格不但全然没有得到“疗救”，反而变本加厉，愈演愈烈。“疗救”与“效验”形成戏剧化的反差，是谓“鲁迅悖论”。
　　【平台】本人读过多种大部头的鲁迅传，熟读过鲁迅的所有小说、故事，泛览过鲁迅的绝大多数杂文，十年来关注各类媒体对鲁迅的评论。
　　【结论】鲁迅文章体现的认识论和方法论是极端错误的。本帖不讨论鲁迅的私德及真实身份。
　　【分析】
　　①鲁迅对中国的认识是绝对错误的。《灯下漫笔》中，鲁迅说中国人自古只有两个时代，“做稳了奴隶”的时代与“想做奴隶而不得”的时代。奴隶也有等差，典型的奴隶是没有财产自由及生命自由，揆诸历史，绝不符合。流弊：历史虚无主义。
　　②鲁迅所谓的“国民性”是荒诞不经的。中国古代与今天的种种丑恶，外国古代与今天也同样存在。仍以《灯下漫笔》为例，鲁迅用了４段文字讲述自己储蓄贬值，然后大发宏论，殊属无谓。中国人与外国人，共性多于差异，即使有自己特点时期的鲜明个性，也是与生态环境、技术环境、制度环境相适应的。片面要求改变国民性而忽视制度等因素，适得其反。流弊：自命清流，孤芳自赏。
　　③对长城、汉字等的否定。族群凝聚的动力与标志主要是与众不同的生活习惯及标志物。缺失只能涣散民气，分崩离析。流弊：最近的汉字整形。
　　④忽视制度价值，一味怀疑。人类是需要一点伪善的。由伪善、暴力形成的秩序有其独特的价值。如果人群形成秩序，就可能改变行动方向。日本学者曾说，任何系统中都有四种人，即领导者、支持者、反对者、乘车者。每次系统剧变，新的领导者往往是过去的支持者。流弊：怀疑一切，无法合作。
　　⑤关于“吃人”。《狂人日记》中，鲁迅假托狂者，说中国人的历史就是一部吃人史。这直接否定了统治者与地方士绅的维持社会的正面价值。即使一个人过去吃过人，也不等于现在就一定吃你。历史上，人类都曾经是茹毛饮血的食人族。（恰恰是极度吹捧鲁迅的泽东，熟读古史）流弊：自我蒙蔽。
　　⑥鲁迅片面强调“韧的堑壕战”。文宣如用兵，也应该讲究奇正配合，即，正面顶住，侧后袭扰。一味脚底抹油，不是办法。如果鲁迅能以久病之躯当一回闻一多，胜过千军万马。流弊：中华勇气，一扫而空。
　　⑦对刘和珍同学的正面表述意见，以利官民沟通的行为全盘否定。流弊：当面不说，背后乱说，无政府主义泛滥。
　　⑧关于《拿来主义》，鲁迅对文化的见识是浅薄的，没有意识到文化因子之间构成的生态系统。由谁来拿的说辞既有害，也不符合事实。流弊：不准装锅。
　　由于鲁迅的认识论与方法论大错特错，所以鲁迅在时代面前表现得特别无力。他曾寄望于“未吃过人的青年或者还有”，有又如何？还不是如涓生、子君（《伤逝人物》）那样的废物？以上八点，挂一漏万。欢迎辩驳。