何川洋
此前，因重庆市高考文科第一名何川洋民族成分作假，其所报考的北京大学已决定放弃录取他。
北大招办主任刘明利2日告诉记者，随着全国各地高考录取工作启动，教育部规定对有弄虚作假行为的考生和违规录取的考生，一经查实，取消其录取资格，已入校的不予新生学籍电子注册，对违反招生规定的高校予以下一年度限制招生、暂停招生等“红黄牌”处理，并追究主管领导责任。
刘明利表示，依照教育部的规定，北大作出了放弃录取何川洋的决定。
据了解，何川洋成为重庆市高考文科第一名后不久，就被发现为全市查处的更改民族成分的31名考生之一，被宣布取消20分加分，但未取消录取资格。
香港大学也正式决定不予录取。7月2日，港大中国事务处有关负责人表示，港大拒录主因是何川洋英语水平未达录取标准，而并非其民族身份造假。
何川洋遭拒录，认为“罪有应得”者有之；认为“矫枉过正”亦有之。怎么看待何川洋遭拒录的是与非？
认为何川洋遭拒录是“罪有应得”者认为，高考是中国仅有的维系社会公平的最后一块小土地。任何挑战这种公平的不当行为，理应受到惩罚。何川洋父母作为政府公务员，撇开道德层面不说，遵纪守法是其最基本的义务，受到党纪政纪处理理所当然。何川洋作为高考考生，虽然，父母在更改其民族身份时年仅14岁，但今年参加高考时已是18岁的青年，一个“高材生”连自己的民族都不知道？再说，更改民族虽然是其父母所为，如果不“杀一儆百”，对这种弄虚作假的行为不加大成本，怎么能做到“令行禁止”？
认为何川洋遭拒录是“矫枉过正”者认为，一是其父母的错误不应由“无辜”的何川洋承担；二是何川洋民族身份造假在高考前就已查出，即没有享受加分优惠，也没有造成恶劣影响；三是何川洋的民族身份造假是在三年前就已完成，高考报名时要想
再改过来，也不是轻而易举、想改就改的事，说不定连参加高考的资格都没有。
梅山红豆杉认为，如果单从法律的角度来分析，何川洋遭拒录，何川洋几乎是无话可说的。一是遭拒录，不是法律惩罚措施，只有取消录取资格才是行政处罚；二教育部的规定说得清清白白，该怎么处理，就应当怎么处理。可能存在点争议的是，行政处罚法规定，行政违法行为的追究期限一般是两年（当然，也有法律特别规定的，如，违反治安处罚法的追究期限是六个月），何川洋父母的行为是从三年前开始算？还是从今年高考报名是开始算？但因为，不管是北大还是港大，拒录何川洋不是行政处罚，是学校的正当权利，何川洋想讨说法，是很困难的事。网友想打“抱不平”也有点“强词夺理”。
如果从情理的角度来分析，何川洋遭拒录，就不是一两句话能说得清的。支持拒录的人，站在维护公平的高位，从维护法律尊严和维护职务的廉洁性出发，你想驳倒，还确实比较困难。反对拒录的人，从同情和宽容的角度出发，认为北大和港大拒录何川洋，是对“民意法庭”的屈服；是不想卷入这场“风波”，以免自己被弄得“遍体鳞伤”。把一个自己并没有什么大错的高材生拒之门外，是“矫枉过正”，是“过犹不及”。
何川洋遭拒录，不管谁是谁非，但有一点是非常明白的：诚信是一个社会得以和谐的根基。成功必排名次，但幸福不分先后。希望何川洋能像一个普通人一样快乐地生活、学习和成长。
（2009.7.3；梅山红豆杉）
您的帖子被梅山红豆杉于2009-07-04 07:58:10编辑过
0票
0票
